واعتبر القاضي عبد الجبار ذلك أحد الوجوه المحتملة وعدّه معجزة للنبي الذي في وقتها « 1 » .
وذهب قتادة إلى أن ذلك كان يتمثل بملك دون أن يخصصه بجبريل وتابعه في هذا الرازي في مسائله والزمخشري الذي أبعد أن يكون ذلك على سبيل النبوة لها « 2 » . وهذا وجه من وجوه تفسير الآية عنده . وإجمال هذه الأقوال أنها تذهب إلى أن هذا الوحي كان بواسطة نزول الملك على أم موسى عليهما السلام .
2 - إن الوحي إليها كان إلهاما وقذفا في القلب ، ففي رواية عن قتادة أنه قال عن ذلك الوحي « 3 » : وحي جاءها من اللَّه فقذف في قلبها ، أو في نفسها - باختلاف الرواية - وهذا الرأي هو ما عليه جمع من المفسرين بل أغلبهم كالطوسي والراغب الأصبهاني والطبرسي ومن نقل القرطبي عنهم وغيرهم « 4 » .
كما أن أغلب المحدثين يقولون بذلك كالطباطبائي « 5 » - الذي يرى أن ذلك الإلهام نوع من القذف في القلب يقظة أو مناما - ومحمد جواد مغنية « 6 » وغيرهما .
3 - أن يكون أوحي إليها بالرؤيا في المنام ، قال بذلك جمع من المفسرين كالجبائي الذي ذهب إلى ( أن أحد علماء بني إسرائيل ممن يثق به عبر لها الرؤيا بأن اقذفيه في اليم . . . ) « 7 » . فكأن الجبائي هنا يشير إلى سرّية وضعه في التابوت فخصّ تعبير تلك الرؤيا بالعالم الثقة .
وأيّد قدامة بن جعفر كون ذلك الوحي عن طريق الرؤيا الصحيحة « 8 » .
وكونه عن طريق الرؤيا هو أحد الوجوه المحتملة في كيفيته عند الزمخشري « 9 » والقاضي عبد الجبار الذي يرى أن أحد أسباب يقينها بصحة رؤياها وعملها بها أنه تعالى ( أراها ذلك بعلامات مخصوصة فعلمت بها ) « 10 » .
هامش
( 1 ) تنزيه القرآن عن المطاعن ( ص 308 ) .
( 2 ) انظر جامع أحكام القرآن ( 13 / 25 ) ، ومسائل الرازي ( ص 211 ) ، والكشاف ( 2 / 536 ) .
( 3 ) انظر الطبري : جامع البيان ( ج 20 ) .
( 4 ) انظر التبيان ( 8 / 131 ) ، المفردات ( ص 515 ) ، ومجمع البيان ( 4 / 10 ) ، وجامع أحكام القرآن ( 11 / 195 ) .
( 5 ) الميزان ( 14 / 195 ) .
( 6 ) الكاشف ( 6 / 50 ) .
( 7 ) التبيان ( 8 / 131 ) .
( 8 ) نقد النثر ( ص 63 ) .
( 9 ) الكشاف ( 2 / 536 ) .
( 10 ) انظر تنزيه القرآن عن المطاعن ( ص 307 - 308 ) .