منهما عن وهيب بن حفص .
نعم ، يروي الحسن بن عليّ بن أبي حمزة عن وهيب بن حفص في جملة من الأسناد « 1 » ، لكنّه ليس من مشايخ أحمد بن محمّد ، سواء أريد ابن البرقي أو ابن عيسى ، فهذا السند الذي ذكرناه - كشاهد للسند المبحوث عنه - بنفسه مبتلى بالغرابة ، فلا يصلح أن يكون شاهداً .
دعوى صاحب جامع الرواة والجواب عنها
ثمّ إنّه أشار إلى السند في جامع الرواة 2 : 303 في ترجمة وهيب بن حفص قائلًا : « أحمد بن محمّد ، عن عليّ بن الحسين ( الحسن خ ) في نسخة ، وأخرى :
محمّد بن الحسين » .
وعليه : فقد يبدو إلى الذهن صحّة محمّد بن الحسين ؛ إذ أكثر محمّد بن الحسين - وهو ابن أبي الخطّاب - من الرواية عن وهيب بن حفص ، لكن لم نجد رواية أحمد بن محمّد - سواء كان المراد منه شيخ الكليني ، أو قلنا بوقوع التعليق في السند ، وكان المراد منه هو ابن عيسى - عن محمّد بن الحسين إلّا في بعض الأسناد المحرّفة . « 2 » وهناك احتمال آخر في السند ، وهو كون المراد من عليّ بن الحسن هو الطاطري ، الذي روى عن وهيب في التهذيب 2 : 43 / 138 .
لكن يرد على هذا الاحتمال - مضافاً إلى انحصار رواية الطاطري عن
هامش
( 1 ) - الغيبة للنعماني : 51 / 2 ، 194 / 1 ، 200 / 16 ، 204 / 6 ، 234 / 21 ، 240 / 35 ، 241 / 37 ، 253 / 13 ، 262 / 22 ، 264 / 27 ، 267 / 37 ، 269 / 40 ، 320 / 10 ، والراوي عن الحسن بن عليّ بن أبي حمزة في جميعها هو إسماعيل بن مهران .
( 2 ) - لاحظ ما ذكرناه في توضيح سند الكافي 1 : 176 / 3 .