التحويل ، قد عرفت ما فيه .
وقد أشار إلى هذا الإشكال سيّدنا « دام ظلّه » بقوله : معلّى بن خنيس غير مناسب لوقوعه هنا طبقةً .
الموضع الثاني : ما أشار إليه سيّدنا دام ظلّه ، من عدم إدراك عمر بن عبد العزيز ل « معلّى بن خنيس »
الثاني : ما أشار إليه سيّدنا « دام ظلّه » ، قال : « الظاهر عدم إدراك عمر بن عبد العزيز - الذي كان من رجال القرن الثالث ؛ بقرينة رواية أحمد بن محمّد بن عيسى ومن في طبقته عنه - معلّى بن خنيس ، وروى هذا الخبر في الخصال 1 : 47 / 50 : بسنده عن عمر بن عبد العزيز ، عن الخيبري ، عن يونس بن ظبيان والمفضّل بن عمر ، عن أبي عبد اللّه عليه السلام .
فالظاهر أنّ الراوي عن مفضّل ويونس - منضمّاً إلى ابن سليمان - هو الخيبري ، الذي كان يصحب يونس بن ظبيان ويكثر الرواية عنه ، وروى عنه في كامل الزيارات ، الباب 45 / 4 ، أمالي الطوسي : 43 / 46 / المجلس 2 / 15 ، وروى عمر بن عبد العزيز ، عن الخيبري ، عن يونس بن ظبيان في بصائر الدرجات : 68 / 8 ، 438 / 3 .
وليراجع ترجمة الخيبري في رجال ابن الغضائري - مجمع رجال القهبائي 2 : 275 - وبصائر الدرجات : 374 / 1 والاختصاص : 269 » انتهى .
وخبر بصائر الدرجات والاختصاص واحد قد رواه في الكافي 1 : 474 / 4 عن محمّد بن يحيى ، عن أحمد بن محمّد ، عن عمر بن عبد العزيز ، عن الخيبري ، عن يونس بن ظبيان ومفضّل بن عمر وأبي سلمة السرّاج والحسين بن ثوير بن أبي فاختة ، قالوا : كنّا عند أبي عبد اللّه عليه السلام . . .
وفي بصائر الدرجات : الحميري ، بدل الخيبري ، وهو تصحيف ، وفي الاختصاص : 269 أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن عمر بن عبد العزيز ، عن
توضيح الأسناد المشكلة في الكتب الأربعة — صفحة 246
مساهمون: السيد محمد جواد الشبيري الزنجاني
ص٢٤٦