إليها واعتذر إليه « 1 » .
أقول : قد ظهر من المنقول آنفا أنّ طعن القميين عليه كان في محلّه وموقعه ، لحيرته وتردّده في الدين ، وانحرافه عن مسلك الصواب وطريق اليقين .
وذكر في الخلاصة : وجدت كتابا فيه وساطة ، أي : تلاؤم وتعاطف وتحاسن بين أحمد بن محمّد بن عيسى وأحمد بن محمد بن خالد ، وقال : إنّه لمّا توفّي ابن خالد مشى ابن عيسى في جنازته حافيا حاسرا ليبرئ نفسه ممّا قذفه به « 2 » . على ما نقل في « غض » عنهما .
وصرّح الشهيد الثاني في دراية الحديث بتوثيقه ، حيث قال : أحمد بن محمّد مشترك بين جماعة ، منهم : أحمد بن محمّد بن عيسى ، وأحمد بن محمّد بن خالد ، وأحمد بن محمد بن أبي نصر ، وأحمد بن محمّد بن الوليد ، وجماعة أخرى من أفاضل أصحابنا في تلك الأعصار .
ويتميّز عند الإطلاق بقرائن الزمان ، ويحتاج في ذلك إلى فضل قوّة وتميز واطّلاع على الرجال ومراتبهم ، ولكنّه مع الجهل لا يضرّ ، لأنّ جميعهم ثقات ، فالأمر بالاحتجاج بالرواية سهل « 3 » ، وظاهر الكشي أيضا يفيد كونه ثقة .
ولكن لا يخفى أنّ قول محمّد بن يحيى « وددت أنّ هذا الخبر جاء من غير جهة أحمد بن أبي عبد اللّه البرقي » وجواب محمّد بن الحسن لقد حدّثني قبل الحيرة بعشر سنين ، صريحان في ذمّه كليّا ، وعدم اعتباره في أقواله في زمن الحيرة .
إذ الظاهر منها تحيّره في المذهب ، كما أفاد الفاضل الصالح المازندراني في شرح أصول الكافي ، ثمّ احتمل أن يكون المراد بهته وخرافته في آخر سنّه ، أو
هامش
( 1 ) رجال العلامة ص 14 .
( 2 ) رجال العلامة ص 14 - 15 .
( 3 ) الرعاية ص 370 - 371 .