فان تم دلالته حينئذ على اسقاط الامر خياره بذلك ، والا فلا مزيل لخياره .
وعليه يحمل - على تقدير الصحة - ما ورد في ذيل بعض اخبار خيار المجلس : انهما بالخيار ما لم يفترقا ، أو يقول أحدهما لصاحبه : اختر .
شرح
لكن لا يخفى ان دعوى ذلك بعيدة ، والأصل عدم النقل ، بل « اختر » ظاهر في ان الآمر راض بما يفعله المخاطب من الفسخ والامضاء ليس الا .
فان كانت هناك قرينة خارجية أو كلامية تدل على التمليك أو التفويض أو الاستكشاف فيها ، والا اخذ بمقتضى ظهور اللفظ .
( فان تم دلالته ) اى دلالة « اختر » ( حينئذ ) اى حين كان ظهوره السابق في التمليك ( على اسقاط الآمر خياره بذلك ) بلفظ « اختر » فهو ( والا ) يتمّ دلالته ( فلا مزيل لخياره ) اى لخيار الآمر ، بل الأصل بقاء خيار الآمر .
( وعليه ) اى على ما ذكرنا من ظهور « اختر » في السابق في تمليك المخاطب الخيار ( يحمل - على تقدير الصحة - ) اى صحة كونه في السابق ظاهرا في التمليك ( ما ورد في ذيل بعض اخبار خيار المجلس : انهما بالخيار ما لم يفترقا ، أو يقول أحدهما لصاحبه : اختر ) فإنه ظاهر في سقوط خيار الآمر إذا قال هذه اللفظة .
ثم إنه لو شك في انه هل قصد بقوله « اختر » اسقاط خياره ، أم لا ؟
فالأصل العدم ، كما أنه لو شك في انه هل فوض بذلك خياره ، أم لا ؟