تخطي إلى المحتوى الرئيسي

الجواهر الفخرية في شرح الروضة البهية — صفحة 187

مساهمون:

ص١٨٧
ولتساويهما ( 1 ) في المعنى ، وعلى هذا ( 2 ) لا وجه لاختصاص
شرح
- والضمير في قوله « كتلفّظه » يرجع إلى الإمام عليه السّلام ، وفي قوله « به » يرجع إلى الإطلاق . ( 1 ) عطف على قوله « لإطلاق اليمين » . وهذا دليل ثان لإلحاق الولد في توقّف نذره إلى إذن والده بالعبد والزوجة في توقّف نذرهما إلى إجازة المولى والزوج ، فإنّ النذر واليمين متساويان في المعنى . والضمير في « تساويهما » يرجع إلى النذر واليمين . ( 2 ) المشار إليه في قوله « هذا » هو الدليلان المذكوران لإلحاق الولد بالعبد والزوجة في توقّف نذره على إجازة والده ، وهما صحّة إطلاق اليمين الوارد في الخبر على النذر ، واتّحاد معنى النذر واليمين . فبناء على الدليلين المذكورين أورد الشارح قدّس سرّه على المصنّف رحمه اللّه بأنه لا معنى لاختصاص حكم عدم احتياج نذر الولد إلى إذن والده بالولد فقط ، بل يجب على المصنّف رحمه اللّه أن يعمّ الحكم المذكور إلى الزوجة أيضا لأنّ الزوجة والولد مشتركان في الدليل نفيا وإثباتا . أمّا نفيا فلعدم الدليل في خصوص نذر الزوجة ، كما لا نصّ في خصوص نذر الولد ، بل النصّ الوارد في خصوص حلفهما لا نذرهما ، كما في رواية ابن القدّاح عن أبي عبد اللّه عليه السّلام أنه قال : لا يمين لولد مع والده ، ولا للمرأة مع زوجها ، ولا للمملوك مع سيّده . ( التهذيب : ج 8 ص 285 باب الأيمان والأقسام ح 41 ) . وأمّا إثباتا فما ذكر من الدليلين في خصوص نذر الولد يشمل الزوجة أيضا ، والدليلان هما : الأول : إطلاق الحلف بالنذر ، كما في الخبر . الثاني : اتّحاد المعنى في الحلف والنذر ، كما تقدّم .