پىنوشتهاى فصل نهم
شرح
5998712 خ 0 ( 1 ) خ رجال كشّى ، ص 555 ، ح 1048 .
5998712 خ 0 ( 2 ) خ رجال نجاشى ، ص 257 .
5998712 خ 0 ( 3 ) خ رجال ابن غضائرى ، ص 91 - 92 ؛ تنقيح المقال ، ج 3 ، رقم 11224 و رجال علامه حلّى ، ص 254 .
5998712 خ 0 ( 4 ) خ رجال كشّى ، ص 555 ، ح 1048 .
5998712 خ 0 ( 5 ) خ همان ، ص 554 ، ح 1046 .
7998712 خ 0 ( 6 ) خ رجال علامه حلّى ، ص 254 و رجال كشّى ، ص 554 ، ح 1047 .
8998712 خ 0 ( 7 ) خ همان ، ص 555 ، ح 1048 .
0009712 خ 0 ( 8 ) خ رجال ابن غضائرى ، تحقيق سيد محمد رضا حسينى جلالى ، ص 40 ؛ رجال كشّى ، ص 606 ، ح 1128 و رجال شيخ طوسى ، ص 411 و 427 .
0009712 خ 0 ( 9 ) خ رجال كشّى ، ص 606 ، ح 1128 .
1009712 خ 0 ( 10 ) خ رجال نجاشى ، ص 58 .
2009712 خ 0 ( 11 ) خ رجال ابن غضائرى ، ص 40 .
2009712 خ 0 ( 12 ) خ رجال علامه حلّى ، ص 203 ؛ رجال ابن داود ، ص 229 و تنقيح المقال ، ج 1 ، رقم 489 . علامه مامقانى به درستى ، تعجّب خويش از مرحوم حاج ملا حسين نورى را ابراز داشته كه به دليل كثرت نقل كلينى و محمد بن عباس بن ماهيار و ابن ادريس و شيخ حسن بن سليمانى حلّى در « مختصر بصائر الدرجات » و محقق وحيد بهبهانى از « سيّارى » ، معتقد به وثاقت او شده است ! در حالى كه اقوال رجاليان درباره ضعف وى ، و به خصوص روايت كشّى درباره دعوى دروغين بابيّت توسط وى ، به خوبى گوياى ضعف روايت او است . و كثرت نقل شخصيتهاى ياد شده از وى ، نيز نمىتواند به معناى مقبول بودن حديث وى در نزد آنان باشد .
4009712 خ 0 ( 13 ) خ رجال كشّى ، ص 606 ، ح 1128 .