معالم الدين وملاذ المجتهدين ( قسم الفقه ) — صفحة 686

مع التداخل . وهذا الوجه من التفرقة مع قوّته ليس بحاسم لمادّة الإشكال إذ يبقى السؤال في صورة اجتماع ولوغ الكلب مع ولوغ الخنزير - بناء على ما سيأتي من اعتبار التعدّد فيه أيضا - فإنّ الدليل على إيجاب العدد فيه مثل الدليل على اعتباره في الكلب بالنظر إلى النصوصيّة ، فكلّ منهما سبب مستقلّ كأسباب النزح . وإطلاقهم الحكم بالتداخل يتناوله . والشهيد يرى التعدّد في الخمر والفأرة استنادا إلى بعض الروايات ( 1 ) ، فيأتي السؤال عليه في صور اجتماعهما . ويظهر منه في البيان القول بعدم التداخل في بعض الصور ( 2 ) ، لكن في نسخ الكتاب ها هنا اضطراب وفي الحكم أو التعدّي ( 3 ) عنه اختلال ، فلذلك أضربنا عن التعرّض لحكايته والمتّجه عدم التداخل فيما يثبت التعدّد فيه بالنص . [ الفرع ] الثالث عشر : ذكر الشيخ في الخلاف وبعده المحقّق في المعتبر : أنّ ماء الولوغ إذا أصاب الثوب أو الجسد لم يعتبر فيه العدد ( 4 ) . وأضاف المحقّق إليهما الإناء فحكم بعدم اعتبار التعدّد فيه أيضا إذا أصابه هذا الماء . ولم يتعرّض له الشيخ ( 5 ) .