القرطبي ( 1 ) .
وقال في الإمتاع : « إن تقدم قريظة على المريسيع هو الصحيح ، والوهم لم يسلم منه أحد » ( 2 ) .
ويصر ابن خلدون أيضاً على : أن ابن معاذ قد توفي قبل المريسيع بأكثر من عشرين شهراً ( 3 ) .
ونحن نقول أيضاً : إن ذكر ابن معاذ في الروايات لا يصح . . مع أن هذه الروايات قد وردت في كتب الصحاح ، ومختلف كتب الحديث ! !
بل في بعض الروايات : أنه « صلى الله عليه وآله » قد صالح بين السعدين بعد ذلك ! ! ( 4 ) فإصلاح ذلك بأن المراجعة كانت مع ابن حضير فقط ، لا يجدي لأنه مجرد دعوى ، لا تستند إلى دليل ، ولماذا اختير أسيد بن حضير ليحل الإشكال من خلاله ، ولم يختاروا شخصاً آخر ؟ ! ولماذا تخلوا عن معاذ بهذه السهولة ، بعد إجماع الروايات ، حتى الروايات الصحاح على ذلك كما قلنا ؟ !
وإن الإشكالات الكثيرة جداً تسقط رواية الإفك عن الاعتبار ، وتوجب ضعفها ووهنها في نفسها ، ولا تصلح سبباً لضعف غيرها بأي وجه . . وسيأتي ما فيه الكفاية في ذلك كما سنرى .
ثانياً : إن تأييد البعض رأيه هذا بقضية الحجاب غريب ، فإن ذلك دليل
هامش
( 1 ) فتح الباري ج 8 ص 360 و 361 .
( 2 ) السيرة الحلبية ج 2 ص 301 .
( 3 ) تاريخ ابن خلدون ج 2 قسم 2 ص 33 .
( 4 ) مغازي الواقدي ج 2 ص 435 والسيرة الحلبية ج 2 ص 301 .