وذكر الفضل في بعض كتبه : من الكذّابين المشهورين : أبو الخطّاب ، ويونس بن
ظبيان ، ويزيد الصائغ ، ومحمّد بن سنان ، وأبو سُمينة أشهرهم ( 1 ) .
وأما زيادة القهبائي في عنوانه « من أصحاب الرضا ( عليه السلام ) » فمن خلطه الحواشي
بالمتن . وتحريفات أخباره لا تخفى ، ومنها قوله : « من هو أمثاله » والأصل : « من بين
أمثاله » .
وعدّه الشيخ في رجاله في من لم يرو عن الأئمّة ( عليهم السلام ) بلفظ « محمّد بن عليّ
الهمداني » مع جمع ، قائلا : « ضعفاء ، روى عنهم محمّد بن أحمد بن يحيى » فقد عرفت
في عنوان الفهرست - الأوّل - نقله عن ابن بطّة أنّه أبو سُمينة ، وإن كان كونه همدانيّاً
إن جعلناه بتسكين الميم - من القبيلة - ينافيه قول النجاشي : « القرشي مولاهم » وإن
جعلناه بالفتح - من البلدة - ينافيه قول ابن الغضائري : « كوفيّ » وكذا قول النجاشي :
« ورد قم وقد اشتهر بالكذب بالكوفة » . مع أنّ ظاهر فهرست الشيخ عدم تحقّقه
عنده حيث نسبه إلى ابن بُطّة .
كما أنّ ظاهره اختصاص عنوانه الثاني بهذا ، دون الثالث الّذي بلفظ « محمّد بن
عليّ المقري القرشي » وإنّما قلنا : إنّه هذا من قول النجاشي في عنوانه المتقدّم : « القرشي
مولاهم صيرفي ، ابن أُخت خلاّد المقري » . ودون الرابع الّذي كان بلفظ « محمّد بن
عليّ الصيرفي » لأنّه لم يقل فيه : إنّه مكنّى بأبي سُمينة ، ولأنّ راويه إبراهيم بن سليمان
الخزّاز ، وراوي ذاك المعروف محمّد بن أبي القاسم ماجيلويه .
كما أنّ ظاهر ابن الوليد وابن بابويه كون الهمداني غير ذا ، حيث استثنيا كلاّ
منهما من روايات محمّد بن أحمد بن يحيى - كما مرّ فيه - ومثلهما ابن نوح حيث قرّر
ابنَ الوليد . هذا ، واستثناه ابن الوليد بلفظ « محمّد بن علي أبي سُمينة » وابن بابويه
بلفظ « محمّد بن عليّ الصيرفي » .
هامش
( 1 ) الكشي : 545 - 546 .