إن كان صيدا قريبا من الحرم ضمنه لأنه فرط بارساله في موضع يظهر أنه يدخل الحرم وإن كان بعيدا
لم يضمن لعدم التفريط وهذا قول مالك
ولنا أنه أرسل الكلب على صيد مباح فلم يضمن كما لو قتل صيدا سواه وفارق السهم لأن
الكلب له قصد واختيار ولهذا يسترسل بنفسه ويرسله إلى جهة فيمضي إلى غيرها والسهم بخلافه
إذا ثبت هذا فإنه لا يأكل الصيد في هذه المواضع كلها ضمنه أولم يضمنه لأنه صيد حرمي قتل في
الحرم فحرم كما لو ضمنه ولأننا إذا قطعنا فعل الادمي صار كأن الكلب استرسل بنفسه فقتله
ولكن لو رمى الحلال من الحل صيدا في الحل فجرحه وتحامل الصيد فدخل الحرم فمات فيه
حل أكله ولا جزاء فيه لأن الزكاة حصلت في الحل فأشبه ما لو جرح صيدا ثم أحرم فمات الصيد
بعد احرامه ويكره أكله لموته في الحرم
( فصل ) وان وقف صيد بعض قوائمه في الحل وبعضها في الحرم فقتله قاتل ضمنه تغليبا للحرم
وبه قال أبو ثور وأصحاب الرأي وان نفر صيدا من الحرم فأصابه بشئ في حال نفوره ضمنه لأنه
تسبب إلى اتلافه فأشبه ما لو تلف بشركة أو شبكته وان سكن من نفوره ثم أصابه شئ فلا شئ
على من نفره نص عليه احمد وهو قول الثوري لأنه لم يكن سببا لاتلافه وقد روي عن عمر أنه وقعت
على ردائه حمامة فأطارها فوقعت على واقف فانتهزتها حية فاستشار في ذلك عثمان ونافع بن
المغني — Page 363
Contributors: عبد الله بن قدامة
P.363