يطول ساعة واحدة أو ليلة واحدة أو أسبوعا واحدا ، وبالتالي فما الفرق بين الاثنين ولما ذا يحرّم الأول ويحلّل الثاني ؟
ثم انّ منع المتعة - بالصيغة التي يقترحها الكاتب - ألا يكون مدعاة لإحاطة قانون الطلاق بالخفة والسخرية ؟
آخر ما يختم به السيّد مردوخ رسالته هو هجوم يشنّه على أحد العلماء ممّن وضع أخيرا مصنفا في المتعة ، حيث يؤاخذه على عدم دقته في نقل كلام عمر عن التفسير الكبير ، حيث النصّ فيه كما يلي : « متعتان كانتا على عهد رسول اللّه وأنا أنهى عنهما وأعاقب عليهما » وذلك كما ورد في رسالة الكاتب ، في حين نقله مؤلف كتاب المتعة بالصيغة التالية : « متعتان محللتان على عهد رسول اللّه وأنا احرمهما وأعاقب عليهما » .
شيء حسن ان يتذكر السيد مردوخ - الآن - نص كلام عمر الذي كان قد نشره في مقالة بصحيفة « كيهان » بصيغة تبعث على السخرية نصّها : « متعتان كانتا على عهد رسول اللّه وأنا احرمهما وأعاقب عليهما : لحم الحمر الأهلية ومتعة النساء » ! ومع ذلك فهو لم يقنع بخطإ على هذا المستوى ، بل ما لبث ان عاد إلى تكرار الاشتباه نفسه في رسالته . واللّه المستعان .
مقالات تأسيسية في الفكر الإسلامي — صفحة 461
مساهمون: السيد محمدحسين الطباطبائي
ص٤٦١