پنجشنبه ) تفاوت دارد ، اما مشكوك ( متعلق شك ) و متيقن ( متعلق يقين ) از نظر زمانى اتحاد دارند ، كه در مثال بالا هر دو ( متيقن و مشكوك ) « نجاست لباس در روز پنجشنبه » است .
در مورد اينكه قاعده يقين حجيت دارد يا نه ، اختلاف است ؛ مشهور اصوليون اعتقاد دارند شك لاحق به يقين گذشته سرايت كرده و آن را از بين مىبرد ، به همين دليل قاعده يقين حجت نيست .
در مقابل ، برخى به حجيت قاعده يقين و عدم اضمحلال يقين گذشته اعتقاد دارند ، به اين دليل كه « اخبار لا تنقض » قاعده يقين را دربر مىگيرد ؛ اما نظر مشهور اين است كه اين اخبار ، شامل قاعده يقين نمىشود و دليل ديگرى هم بر حجيت آن وجود ندارد .
نكته اول :
به قاعده يقين ، « شك سارى » نيز گفته مىشود ، زيرا شك لاحق به يقين سرايت مىكند و آن را از بين برده و موجب تبدل و انقلاب يقين ، به شك مىگردد .
نكته دوم :
برخى از تفاوتهاى استصحاب با قاعده يقين به قرار ذيل است :
1 . زمان شك و يقين در استصحاب يكى است ، ولى در قاعده يقين اين دو زمان ، يكى نيست ؛
2 . زمان مشكوك و متيقن در قاعده يقين يكى است ، اما در استصحاب تفاوت دارد .
نائينى ، محمد حسين ، فوائد الاصول ، ج 4 ، ص 313 .
عراقى ، ضياء الدين ، نهاية الافكار ، ج 3 ، جزء 1 ، ص 8 .
كوثرانى ، محمود ، الاستصحاب فى الشريعة الاسلامية ، ص ( 61 - 60 ) .
صدر ، محمد باقر ، دروس فى علم الاصول ، ج 1 ، ص 416 .
حيدرى ، على نقى ، اصول الاستنباط ، ص 267 .
شيرازى ، محمد ، الوصول الى كفاية الاصول ، ج 5 ، ص 52 .
قدسى مهر ، خليل ، الفروق المهمة فى الاصول الفقهية ، ص 107 .
حكيم ، محمد سعيد ، المحكم فى اصول الفقه ، ج 5 ، ص 73 .
مغنيه ، محمد جواد ، علم اصول الفقه فى ثوبه الجديد ، ص 349 .
طباطبايى قمى ، تقى ، آراؤنا فى اصول الفقه ، ج 3 ، ص 6 و 40 .
سبحانى تبريزى ، جعفر ، المحصول فى علم الاصول ، ج 4 ، ص 14 و 41 .
مكارم شيرازى ، ناصر ، انوار الاصول ، ج 3 ، ص 316 .
فاضل لنكرانى ، محمد ، سيرى كامل در اصول فقه ، ج 14 ، ص 267 .
همان ، ج 15 ، ص 349 .
فاضل لنكرانى ، محمد ، كفاية الاصول ، ج 5 ، ص 294 .
[ قانون ]
قانون استصحاب
ر . ك : اصل استصحاب
قانون الجمع
ر . ك : قاعده « الجمع مهما امكن اولى من الطرح »
قانون اهم و مهم
ر . ك : قاعده اهم و مهم
[ قبح ]
قبح تجرى
قبيح بودن مخالفت اعتقادى مكلّف با احكام شرعى قبح تجرّى ، به معناى قبيح بودن نفس تجرّى و مخالفت اعتقادى با دستورهاى مولا است .
در ميان اصولىها اختلاف وجود دارد كه آيا « تجرّى » ، مانند « معصيت » قبيح بوده و موجب استحقاق سرزنش و عقاب مىگردد يا خير . در اين مورد سه نظر وجود دارد :
1 . مشهور فقهاى متقدم معتقدند تجرى ، قبيح و حرام است و موجب استحقاق عقاب نيز مىگردد . مرحوم « آخوند خراسانى » نيز اين نظر را قبول دارد ؛
2 . مرحوم « شيخ انصارى » و پيروان او اعتقاد دارند تجرى حرام نبوده و موجب استحقاق عقاب نمىگردد و فقط بر قبح فاعلى دلالت داشته و موجب استحقاق سرزنش و مذمت متجرى مىشود ؛
3 . مرحوم « صاحب فصول » بر اين باور است كه تجرى حرام بوده و سبب استحقاق عقوبت مىگردد ، مگر در جايى كه مكلف به تحريم آنچه كه واجب توصلى است ، اعتقاد داشته و آن را انجام دهد .
محمدى ، على ، شرح رسائل ، ج 1 ، ص 28 .
نائينى ، محمد حسين ، فوائد الاصول ، ج 3 ، ص 41 .
جزايرى ، محمد جعفر ، منتهى الدراية فى توضيح الكفاية ، ج 4 ، ص 39 .
مشكينى ، على ، اصطلاحات الاصول ، ص 94 .
انصارى ، مرتضى بن محمد امين ، فرائد الاصول ، ج 1 ، ص 8 و 11 .
صدر ، محمد باقر ، بحوث فى علم الاصول ، ج 4 ، ص 36 .
خمينى ، مصطفى ، تحريرات فى الاصول ، ج 4 ، ص 36 .
خمينى ، روح الله ، انوار الهداية فى التعليقة على الكفاية ، ج 1 ، ص 46 .
آملى ، ميرزا هاشم ، مجمع الافكار و مطرح الانظار ، ج 3 ، ص 27 .
حيدرى ، على نقى ، اصول الاستنباط ، ص 180 . . .
قبح فاعلى
بدسرشتى فاعل تجرّى يا معصيت به دليل مخالفت اعتقادى با حكم شرعى قبح فاعلى ، مقابل قبح فعلى ، و به معناى بدسرشت بودن و وجود سيرت زشت و صفت رذيله در فاعل تجرّى و يا معصيت است كه سبب اظهار جرأت و مخالفت اعتقادى ( در تجرّى ) و عملى ( در معصيت ) با فرامين مولا مىگردد .
اصوليون در اينكه تجرى و معصيت از قبح فاعلى و سوء سيرت فاعل آنها حكايت مىنمايد ، اختلافى ندارند ، هرچند درباره اينكه در تجرى ، قبح فعلى نيز وجود دارد يا نه اختلاف دارند .
نكته :
عنوان قبح ، گاه صفت فعل و گاه صفت فاعل است . در قبح فاعلى ، قبح صفت براى خود فاعل است .
نائينى ، محمد حسين ، فوائد الاصول ، ج 3 ، ص 42 .
مكارم شيرازى ، ناصر ، انوار الاصول ، ج 2 ، ص 240 .