في ما ليس في أصل الكشّي .
وقلنا ثمّة : إنّ أصل الكشّي كان كذلك ، بدليل استناد الشيخ في الرجال إليه ، ونقل ابن داود أيضا مثل العلامة في الخلاصة ذلك وتقرير الزين « 1 » للأخير ، وتصريح الوسيط : بأنّ الكشّي كالعنوان ، ونقل صاحب المعالم الخبر الأوّل أيضا كذلك ، وقلنا ثمّة : إنّ الصحيح مع ذلك العنوان السابق « عليّ ابن الحسين بن عبد ربّه » بما مرّ من خبر الغيبة وأخبار التهذيب والكافي ، فالعنوان ساقط .
[ 5105 ] عليّ بن الحسين العبدي
قال : روى عليّ بن حسّان الواسطي عنه ، عن الصادق - عليه السّلام - في التهذيب « 2 » وروى نكت تنزيل الكافي عنه ، عن الهيثم بن واقد « 3 » .
أقول : بل بالعكس ؛ والأوّل في صلاة غديره .
قال : احتمل الجامع اتّحاده مع « عليّ بن الحسن العبدي » المتقدّم .
قلت : بل هو مقطوع ، لتصديق رجال الشيخ والكشّي - في ابن أبي يعفور - « 4 » وجامع دوابّ الكافي « 5 » وصيد التهذيب « 6 » وحكم لحم حمر الاستبصار « 7 » لذاك .
* * *
هامش
( 1 ) الشهيد الثاني - قدّس سرّه - في تعليقاته على خلاصة العلامة .
( 2 ) التهذيب : 3 / 143 .
( 3 ) الكافي : 1 / 428 .
( 4 ) الكشّي : 248 ، وفيه : عليّ بن الحسين العبيدي .
( 5 ) الكافي : 6 / 243 .
( 6 ) التهذيب : 9 / 40 .
( 7 ) الاستبصار : 4 / 75 .