أقول : وذكر الفهرست بدل هذا « عبد الكريم بن هلال القرشي » كما يأتي ، والظاهر صحّة هذا .
ثمّ يظهر من عنوان الخلاصة وابن داود له « عبد الكريم بن هليل » آخذا من النجاشي أنّ نسخنا من النجاشي مصحّفة ، ومن تصحيفها قوله في آخر كلامه : « الحسن بن عبد الملك بن هلال عن أبيه » فانّه مصحّف « الحسن بن عبد الكريم عن أبيه » أو سقط بعد « عن أبيه » « عنه به » كما هو واضح .
نعم ، في رجال الشيخ « بن هلال » كما صرّح ابن داود عن خطّه ، فالاختلاف بين النجاشي ورجال الشيخ لا بين النجاشي وخلاصة العلّامة ، كما توهّمه المصنّف . وسيأتي اختلافهما أيضا في أخيه عبد اللّه .
[ 4148 ] عبد الكريم بن هلال القرشي
قال : عنونه الشيخ في الفهرست ( إلى أن قال ) عن محمّد بن موسى خوراء عن عبد الكريم .
ونفى التفريشي البعد عن اتّحاده مع سابقه . ويردّه تعدّد العنوان واللقب والراوي .
أقول : قد عرفت في سابقه أنّ الأصل فيهما واحد . وحينئذ ف « القرشي » و « الجعفي » أحدهما تحريف الآخر ، لعدم إمكان اجتماعهما ؛ وأمّا تعدّد الراوي فأعمّ ، فكثير من الواحد المقطوع طريقهما فيه مختلف ، ولا يبعد أصحيّة « الجعفي » لاتّفاق الشيخ في الرجال والنجاشي عليه ، دون « القرشي » الّذي تفرّد به الشيخ في الفهرست . إلّا أنّا لم نقف على أحد منهما في خبر .
ويشهد للاتّحاد أنّ رجال الشيخ موضوعه الاستيعاب واقتصر على واحد ، والنجاشي والفهرست موضوعهما واحد واقتصر كلّ على كلّ .