ولا مستند له .
وما في المشيخة من قوله : « وما كان فيه عن الحسن بن راشد » إلى أن قال « عن أحمد بن محمّد بن عيسى وإبراهيم بن هاشم جميعا ، عن القاسم بن يحيى ، عن جدّه الحسن بن راشد » ليس هذا ، بل جدّ القاسم بن يحيى .
أقول : أمّا قول المصنّف : لا مستند للخلاصة ( من كون من في رجال ابن الغضائري من في النجاشي ) فقلّة تدبّر ، فمن رأى أنّ النجاشي قال : « حسن ابن راشد الطفاوي ضعيف » وابن الغضائري قال : « حسن بن أسد الطفاوي ضعيف » يحكم بأنّ الأصل فيهما واحد ، والاختلاف بين « بن راشد » و « بن أسد » من النسّاخ ، لكثرة مثل ذلك في النسخ ؛ وحيث إنّ نسخة النجاشي وردت صحيحة دون نسخة ابن الغضائري يحكم بأنّ الأصل ما في النجاشي .
مع أنّه يدل عليه - مضافا إلى ذلك - أنّ ابن الغضائري قال في من عنونه « ولا أعرف له شيئا صلح فيه إلّا روايته كتاب عليّ بن إسماعيل بن شعيب ابن ميثم » وقد روى الكافي في باب من عرف الحقّ من أهل البيت « عن معلّى ابن محمّد ، عن الحسن بن راشد ، عن عليّ بن إسماعيل » المذكور « 1 » وفي باب علّة وضع الزكاة « عن سلمة بن الخطاب ، عن الحسن بن راشد ، عن عليّ بن إسماعيل » المذكور « 2 » . وروى التهذيب في آخر تلقينه والاستبصار في باب الرجل يموت في السفر « عن الحسن بن خرّزاد ، عن الحسن بن راشد ، عن عليّ ابن إسماعيل » المذكور « 3 » .
وأمّا قوله بأنّ « من في المشيخة ليس هذا الطفاوي ، بل جدّ القاسم بن يحيى » فعليل علّته ، وإن كان صحيحا دعوى ، فهل الطفاوي لا يمكن أن يكون
هامش
( 1 ) الكافي : 1 / 377 .
( 2 ) الكافي : 3 / 507 .
( 3 ) التهذيب : 1 / 342 وفيه « الحسين بن راشد » والاستبصار : 1 / 204 .