وفي : « الوجيزة » وابن محمد بن قتيبة النيسابوري ( ح ) وفي منتهى المقال أقول جعل له في ( النقد ) عنوانين وذكر ما في ( جش ) في واحد وما في ( لم ) في الاخر ، وكأنه ظن التعدد وهو فاسد ويأتي ذكره في محمد بن إسماعيل النيسابوري وقال في المدارك بعد ما مر عنه في عبد الواحد بن محمد بن عبدوس من مدحه لكن في طريق هذه الرواية علي بن محمد بن قتيبة وهو غير موثق بل ولا ممدوح مدحا يعتد به .
وقال شيخنا الشيخ يوسف ره بعد نقل ذلك عنه المفهوم من ( كش ) في كتاب الرجال انه من مشايخه الذين أكثر النقل عنهم ، ثم نقل عن بعض مشايخه المعاصرين تصحيح العلامة رحمه اللّه طريقين في ترجمة يونس بن عبد الرحمن هو فيهما واكثار ( كش ) من الرواية عنه وانه من مشايخه المعتبرين وان الفرق بينه وبين عبد الواحد تحكم ، بل هذا أولى بالاعتماد لا يراد ( مه ) له في القسم الأول وتصحيحه حديثه في ترجمة يونس ، انتهى .
وذكره في الحاوي في قسم الثقات مع ما عرفت في طريقته .
وفي : « مشكا » ابن محمد ابن قتيبة الثقة عنه أحمد بن إدريس وعبد الواحد بن محمد بن عبدوس النيسابوري العطار انتهى .
والمنقري ثقة كوفي * ثم المدايني ست عامي
علي بن محمد المنقري
( بالنون بعد الميم والقاف والراء ) كذا في ايضاح الاشتباه .
وفي : « ست » علي بن محمد المنقري ، له كتاب أخبرنا به الحسين بن عبيد اللّه ، عن أحمد بن محمد بن يحيى ، عن أبيه عن محمد بن علي بن محبوب ، عنه انتهى .
وفي « جش » علي بن محمد المنقري كوفي ثقة ، له كتاب نوادر أخبرنا محمد بن محمد قال حدثنا الحسن بن حمزة ، قال . حدثنا ابن بطة ، قال : حدثنا محمد بن علي بن محبوب ، عن علي به انتهى .