عميرة . . . . ( معلّق )
الظاهر - بدواً - رجوع ضمير « عنه » إلى محمّد بن يحيى ، كما عليه صاحب الوسائل والمعجم
توضيح : في بعض النسخ المعتبرة « عليّ بن الحسن » ، بدل عليّ بن الحسين ، والظاهر - بدواً - رجوع الضمير إلى محمّد بن يحيى ، وبذلك أخذ في وسائل الشيعة 7 : 171 / 9033 ومعجم رجال الحديث 11 : 573 و 18 : 374 ، وهو ظاهر تجريد أسانيد الكافي 1 : 378 / 99 .
لكن هذا غير تامّ ؛ لأنّ رواية محمّد بن يحيى عن سيف بن عميرة بواسطة
رجوع الضمير إلى محمّد بن يحيى مستلزم لروايته عن سيف بن عميرة بواسطة واحدة وهي بعيدة
واحدة في غاية الغرابة ، والمعهود المتكرّر روايته عنه بواسطتين أو أكثر « 1 » .
وعليه : فرجوع الضمير إلى محمّد بن يحيى مستلزم لوقوع السقط في السند .
وربما يتخيّل جواز الأخذ بظاهر السند ؛ بناءً على كلتا النسختين ، وذلك لرواية محمّد بن يحيى عن عليّ بن الحسين وعليّ بن الحسن معاً . « 2 » ولكن لا وجه لذلك ؛ فإنّ عليّ بن الحسين وعليّ بن الحسن - شيخا محمّد بن يحيى العطار - لا يكونان من رواة سيف بن عميرة . « 3 » عدم رواية من يسمّى بعليّ بن الحسين عن سيف بن عميرة أمارة على وقوع خلل في السند 2
هذا ، وعمدة الإشكال في السند عدم رواية من يسمّى بعليّ بن الحسين
هامش
( 1 ) - كما في الكافي 3 : 117 / 3 ، 192 / 3 .
( 2 ) - قد روى محمّد بن يحيى عن عليّ بن الحسين - كما في الكافي 6 : 388 / 3 و 4 - ، كما قد روى عن عليّ بن الحسن - أيضاً - في بعض الروايات ، كما في الكافي 1 : 300 / 7 .
( 3 ) - إذ المراد من عليّ بن الحسين في هذه الطبقة هو عليّ بن الحسين الدقّاق - الكافي 2 : 427 / 8 - وهو متّحد مع عليّ بن الحسين النيسابوري - الكافي 4 : 585 / 4 ، 6 : 459 / 6 - والمراد من عليّ بن الحسن في مشايخ محمّد بن يحيى هو : عليّ بن الحسن بن عليّ بن فضّال ، ولا تساعد طبقتهما للرواية عن سيف بن عميرة ، كما لعلّه واضح .