بيان : قال الشيخ حسن صاحب المعالم في ذيل الحديث :
ويستفاد من هذا الحديث وخبر التطوّق اعتبار مقتضى العادة في الهلال حيث يتّفق على حكمها العقلاء ، وسيجيء في الحسن حديث يعضدهما ، وفي معناه خبر آخر من الموثّق نورده أيضا . وللشيخ في تأويل خبر التطوّق وآخر [ يعني خبر غيبوبة الهلال قبل الشفق أو بعده ] يشبهه كلام لا يخلو من بعد « 1 » .
أقول : نقلنا كلام الشيخ في تأويل الخبرين في الباب السابق في ذيل حديث غيبوبة الهلال قبل الشفق أو بعده . وقال الفيض في الوافي في ذيل هذه الأخبار :
هذه الأخبار حملها في التهذيبين على ما إذا كانت السماء متغيّمة ويكون فيها علّة مانعة من الرؤية ، فيعتبر حينئذ في الليلة المستقبلة الغيبوبة والتطوّق ورؤية الظلّ ونحوها ، دون أن تكون مصحيّة ، كما أنّ الشاهدين من خارج البلد إنّما يعتبر مع العلّة دون الصحو .
وفي هامش الوافي ذيل الخبر الأخير :
يمكن حمله على أنّهم اتّفقوا على رؤيتهم في الليلة السابقة وأنّهم بلغوا عددا يفيد العلم أو الظنّ المتاخم له على القول به ( سلطان رحمه اللّه ) .
أقول : ويمكن حمله على أنّهم اتّفقوا على أنّه لليلتين لتطوّقه أو لغيبوبته بعد الشفق « 2 » .
وقال المولى محمّد تقيّ المجلسي :
« جميعا » أي حديد البصر وضعيفها . « فاتّفقوا على أنّه لليلتين » بأن يكون درجته ثلاثين أو أزيد ؛ فإنّه حينئذ لا يحتمل ما ذكرناه قبل ، فيحصل الجزم - سيّما بالنسبة إلى من له معرفة بالنجوم - أنّه ليس بهلال الليلة الأولى مثلا . ويحتمل أن يكون الاتّفاق بحسب العرف مثل التطوّق أو الغروب بعد الشفق ، ويكون الجواز باعتبار احتياط قضاء الصوم لو كان أفطره « 3 » .
وقال العلّامة المجلسي :
في بعض النسخ : « فأيقنوا » . قال بعض العلماء : « أي حصل لهم يقين عادي من ارتفاع درجته على أنّه لليلتين » . قوله عليه السّلام : « نعم » لعلّه محمول على استحباب قضاء يوم . ومنهم من أوّل الخبر بأنّهم شهدوا على رؤيته في الليلة السابقة . وقيل : مرجع ذلك الاكتفاء بصوم
هامش
( 1 ) . منتقى الجمان ، ج 2 ، ص 480 .
( 2 ) . انظر النجعة ، ج 4 ، ص 281 .
( 3 ) . روضة المتّقين ، ج 3 ، ص 349 .