العوارض لا بعمله . وهذا كما أنّ المعقول من الممتنعات والمعدومات في الخارج ليس إلّا ماهيّاتها المجرّدة عن الوجود الخارجيّ وعن توابعه ، ومع ذلك فليس يحتاج العقل إلى عمل في تجريدها عنها ، إذ ليس لها وجود عينيّ أصلا حتّى يجرّدها العقل عنه ، بل هي إنّما تحصل في العقل مجرّدة عنها على ما هي عليه في الواقع .
فظهر أنّ المعقول من تلك الجواهر المفارقة أيضا يخالف حقيقتها بوجه ، كما في تلك الصّور الكلّيّة ، فجاز أن تكون حقائقها جواهرا ، والمعقول منها عرضا ، وحينئذ فلا نقض بالجواهر المجرّدة التي وجودها زائد على ذواتها ، ويمكن تجريدها عنه .
نعم لو كان شيء من الأشياء ممّا لا يمكن تجريده عن الوجود الخارجيّ ، لأجل كون وجوده عين ذاته ، وكون تجريد الشيء عن نفسه ممتنعا ، كما في ذات الواجب تعالى ، فليس هناك حقيقة وماهيّة متغايرتان ، بل أنّ ماهيّته عين حقيقته ، وهما عين وجوده بالحقيقة ، ولا يمكن هناك حصول ماهيّته مجرّدة عن الوجود الخارجيّ في العقل ، حتّى يمكن له أن يدركه . ولذلك قالوا : إنّه لا يمكن للعقل إدراك كنه ذاته تعالى ، ومعناه : أنّه ليس له كنه ، حتّى يمكن أن يعقل ، إذ الكنه عبارة عن الماهيّة المجرّدة عن الوجود الخارجيّ ، وهي منفيّة في شأنه تعالى وتقدّس . لا أنّ له كنها ولا يمكن إدراكه ؛ فتبصّر .
وهذا الذي ذكرنا هو تلخيص السّؤال والجواب مع بعض زوائد .
وأمّا تحرير كلام الشيخ فيهما ، فهو أنّه لقائل أن يقول : فماهيّة العقل الفعّال والجواهر المجرّدة المفارقة أيضا يلزم أن يكون حالها - كما ذكرت في الجواهر - غيرها ، من كون حقائقها جواهر والمعقول منها عرضا ، إلّا أنّ ذلك لا يصحّ فيها ، لأنّ المعقول منها لا يخالفها ، لأنّها لذاتها معقولة من غير احتياج إلى تجريد في تعقّلها . وحيث لم يكن هناك اختلاف في الذّات ، باعتبار الوجود العينيّ والذّهنيّ ، فمن أين يحصل الاختلاف بالجوهريّة والعرضيّة ؟
فنقول في جواب هذا القائل : إنّه ليس الأمر كما ذكرت : من أنّ المعقول منها لا يخالفها ؛ فإنّ معنى قولنا : « إنّها لذاتها معقولة » هو تعقّل ذاتها بذاتها ، وإن لم يعقلها غيرها ،
منهج الرشاد في معرفة المعاد — صفحة 209
مساهمون: ملا نعيما العرفي الطالقاني
ص٢٠٩