الهداة ] في [ بجاى ب ، مق : ذريعة 25 / 161 ، ش ند ] النصوص والمعجزات ، از أو
[ خصيبى ] ياد مى كند . ودر آنجا اين تأليف [ يعنى كتاب الهداية في الفضائل ] را به أو
منسوب كرده واز آن نقل مى كند . ابن طاووس در آغاز كتاب الاقبال از أو با عنوان
الحسين بن حمدان بن الخطيب [ نك : اقبال 69 / 598 در آنجا نام أو ميان رواتي آمده كه
تاريخ رحلت امام عسكري [ ع ] را هشتم ربيع الأول ذكر مى كنند ] ياد مى كند ; اين [ يعنى
ابن الخطيب بجاى الخصيبي ] مى تواند از اشتباه كاتب باشد ; فتأمل . أو [ يعنى حر عاملي نه
ابن طاووس ] در آن [ يعنى اثبات الهداة ] [ به خصيبى ] كتاب الروضة في الفضائل را
منسوب مى كند وگاهى كتاب الفضائل را [ گويا به اين معنى كه حر عاملي به كتاب
خصيبى به دو عنوان مختلف اشاره كرده است ] منسوب مى كند ; ولى در جاى ديگر
اثبات ، حر عاملي مى گويد : كتاب الروضة في الفضائل به ابن بابويه منسوب شده است .
شايد اين دو [ يعنى كتاب الروضة خصيبى والروضة منسوب به ابن بابويه ] يك تأليف
هستند " .
اين عبارت نياز به توضيح دارد . در واقع اثبات از كتاب الروضة في الفضائل
خصيبى ( 2 / 170 - 174 ) وكتاب الفضائل أو ( 3 / 100 - 101 ) ( عنوان دوم ، آن گونه
كه من از عبارت أفندي مىفهمم تنها مخفف أولى است ) نقل مى كند . فهرست منابع
اثبات كه كامل نيست ( مق : ذريعة 1 / 111 ش 541 ) هيچكدام از اين عناوين منسوب به
خصيبى را ندارد . ( در واقع در ليست منابع يك تأليف يعنى كتاب الهداية في الفضائل به
خصيبى منسوب شده [ نك : اثبات 1 / 58 ] كه از آن مرتب نقل شده است [ اثبات 1 / 58 ;
3 / 636 - 637 ، 4 / 147 - 148 ، 196 - 197 ، 261 - 263 ، 343 - 344 ;
7 / 142 - 143 ] . )
در فهرست منابع اثبات كتابي با عنوان " كتاب الروضة في الفضائل "
آمده كه حر عاملي متذكر منسوب بودن آن به ابن بابويه مى شود ( اثبات ( 1 / 54 ) . حر
عاملي كه نسخهاى از اين كتاب را داشته ( نك : عاملي ، أمل الآمل 2 / 284 ) بدرستى در
باره ء ادعاى نسبت كتاب شك داشته است ( عاملي ، أمل الآمل 2 / 365 ) آيا مى توان
گفت ، همانگونه كه أفندي مى گويد ، وى اين كتاب را تأليف خصيبى مى دانسته است ؟
چنين سخنى محتمل به نظر نمى آيد ، زماني كه أو از تأليف منسوب به ابن بابويه نقل
كتابخانه ابن طاووس ( فارسي ) — صفحة 249
مساهمون: إتان گلبرگ
ص٢٤٩