ادعاى صاحب رساله « ارث الزوجة »
صاحب رسالهى « ارث الزوجة » « 1 » با ادّعاى اينكه در نزاع دوم ، نظر مشهوراين است كه محروميّت ، مخصوص زوجهى غير ذات ولد است ، مىفرمايند :
« فدعوى ان الاشهر بل المشهور بينَ الفقهاء اختصاصُ الحكم به غير ذات الولد قريبٌ جداً » « 2 »
ادّعاى اينكه نظر اشهر بلكه مشهور بين قدما اختصاص حكم [ حرمان ] به زوجه غير ذات ولد ، به واقع بسيار نزديكاست .
مناقشه بر ادّعاى صاحب رساله « ارث الزوجة »
اولًا : اين ادّعا ، بلا دليل است ؛ يعنى استنادى بر اين ادّعا كه : « نظر مشهور قدما اين است كه ، حرمان مختص به غير ذات ولد است » وجود ندارد .
ثانياً : اين ادّعا بخصوص از ايشان جاى تعجّب بسيارى دارد ؛ زيرا ، بعد از بررسى عبارات فقهاء - كه بحث آن گذشت - به چنين شهرت ادّعايى برخورد نمىكنيم .
ثالثاً : چنانچه منظور فقيه بزرگوار معاصر - دامت توفيقاته - كلاممرحوم شيخ طوسى ( رحمه الله ) در « النهاية » باشد كه بحث عدول ايشان را در كتاب « الاستبصار » بررسى و تحليل نموديم ؛ البته احتمال دارد در ميان عبارات قدماء ، كلام يكى دو نفر را ، نتوان توجيه نمود و آنها قائل به تفصيل باشند ؛ امّا در عبارات بقيهى علماء ، اشارهاى به اختصاص حكم به غير ذات ولد نشده ، يعنى به صورت مطلق چنين فرمودهاند كه : « زوجه محروميّت دارد » .
نظر نهايى در نزاع دوم : وجود اجماع بعيد نيست ، امّا شهرت قدمايى يقينى است ؛
پس از نقل اقوال در نزاع دوم و وقوف بر استدلال مرحوم ابن ادريس ( رحمه الله ) بر
هامش
( 1 ) . منظور حضرت آيت الله العظمى حاج شيخ لطف الله صافى گلپايگانى دامت بركاته مىباشد .
( 2 ) . ر . ك . به : ارث الزوجة ، آيت الله العظمى حاج شيخ لطف الله صافى گلپايگانى دامت بركاته . .