فان القارة الميتة نجسة والجواب يكون لهذا السؤال ولازمه كون ملاقى الشبهة المحصورة من شؤون الاجتناب عن ملاقيه أيضا .
واما ضعف السند فيمكن الجواب عنه بأن الرواية وردت في الكافي وهو دليل على قوته .
والجواب الصحيح أن يقال لو كان نجاسة الطعام من نجاسة الفأرة بنحو النش أيضا لكان هذا الجواب كذلك وهكذا بنحو الاتساع في الحكم فلا تكون دالة على تعيين الشأنية .
فتحصل أنه لا دليل لنا على أن الاجتناب عن الملاقى يكون من أي قسم من الأقسام من السراية والشأنية والنشوية والاتساع في الحكم .
المقدمة الثانية هي أن الاجتناب عن أطراف الشبهة يكون لحفظ الواقع وهو النجس في البين وملاقى الأطراف أيضا كذلك يكون اجتنابه دخيلا في حفظ الواقع لأنه ما لم يجتنب عنه لم يعلم الاجتناب عن النجس الواقعي في البين .
المقدمة الثالثة في أن الملاقاة مع أحد الأطراف يلزمها ثلاث علوم إجمالية الأول وهو الأصل هو العلم بنجاسة الملاقى بالفتح والطرف والثاني العلم بنجاسة الملاقى بالكسر والطرف والثالث العلم بنجاسة اما الملاقى والملاقى واما الطرف وأساس كلام الخراسانيّ في الكفاية ص 226 يكون هذه العلوم الثلاث مع
مجمع الأفكار ومطرح الأنظار تقريرات بحث الأصول للشيخ ميرزا هاشم الآملي النجفي — صفحة 469
مساهمون: محمد علي اسماعيل پور قمشه اى القمي
ص٤٦٩