مصادف ، أنهما قالا : اختلف قول ابن الغضائري فيه ، ففي أحد الكتابين أنه ضعيف ، وفي الآخر أنه ثقة - إلى آخر كلامه ( 1 ) .
ويحتمل عندي أن كتابه أن كتابيه هو ما ذكره الشيخ في " الفهرست " ،
وروى عن بعضهم تلفها ، ولا بعد في أن لا يقف عليهما الشيخ ويروي عن بعضهم
تلفهما ، ولكن يعثر عليهما النجاشي ، فإن الظاهر بل المنقول عن " الفوائد
الرجالية " للعلامة الطباطبائي بحر العلوم : أن تأليف رجال النجاشي متأخر عن
تأليف رجال الشيخ وفهرسته ( 2 ) ، ويؤيده أنه لم يذكر النجاشي في واحد من
كتابيه ، ولكن النجاشي ذكر الشيخ وبعضا من مؤلفاته وعد منه فهرسته ، مع أن
الاستبعاد وارد مطلقا ، فإن الشيخ لم يذكر في رجاله أيضا كتابا لابن الغضائري كما
سمعت نقله آنفا ، فكيف لم يقف عليه ووقف عليه النجاشي معاصره ؟
ثم وقفت على كلام العلامة بحر العلوم منقول عن فوائده ، صرح بما احتملنا
من غير ترديد ( 3 ) .
هامش
( 1 ) روضات الجنات 1 / 55 .
( 2 ) قال العلامة بحر العلوم في رجاله 2 / 46 : " تقدم تصنيف الشيخ لكتابيه : الفهرست ، وكتاب
الرجال على تصنيف النجاشي ، فإنه ذكر فيه الشيخ ( رحمه الله ) ووثقه وأثنى عليه ، وذكر
كتابيه مع سائر كتبه " .
( 3 ) رجال بحر العلوم 2 / 49 : " ومن هذا يعلم أن الشيخ ( رحمه الله ) لم يقف على كتب هذا
الشيخ وظن هلاكها ، كما أخبر به ، ولم يكن الامر كذلك ، لما يظهر من النجاشي من اطلاعه
عليها وإخباره عنها . وقد بقي بعضها إلى زمان العلامة ( رحمه الله ) ، فإنه قال في ترجمة
محمد بن مصادف : اختلف قول ابن الغضائري فيه : ففي أحد الكتابين : أنه ضعيف ، وفي
الآخر : أنه ثقة " .