شرح
عشر سنين " ( 1 ) وهي مروية بطريقتين :
في أحدهما : محمد بن سعيد بن غزوان وهو غير موثق .
وفي ثانيهما : أحمد بن محمد عن أبيه وهو ابن الحسن ابن الوليد
على الظاهر ، وليس هو العطار لقوله بعد ذلك " عن محمد بن يحيى "
ولا معنى له لو كان الأولان هو أحمد بن يحيى وأبوه ، وأحمد بن محمد
ابن الحسن بن الوليد لم تثبت وثاقته كابن العطار .
نعم : في هامش الوسائل الجديدة " السند الثاني في التهذيب
والاستبصار هكذا : أحمد بن محمد عن أبيه عن سعد " فيحتمل أن
يكون أحمد هو ابن العطار ( 2 ) ، والمتحصل أن القضاء ليس واجبا
في المقام حسبما تدل عليه الأخبار .
وأما الأصل : فلأنا لو فرضنا أن الكتاب والسنة غير موجودين
لم نقل بوجوب القضاء أيضا لأنه بأمر جديد وموضوعه الفوت وهو
غير محرز في المقام ، ومع الشك فإن الأصل يقتضي عدم الفوت
وعدم وجوب القضاء على المكلف .
هامش
( 1 ) الوسائل : ج 2 باب 14 من أبواب التيمم ح 12 .
( 2 ) وأن " عن محمد بن يحيى " في الوسائل مصحف " محمد
ابن يحيى " وعلى أي حال - فالمتردد لا يضر باعتبار السند لأن
للشيخ ( قده ) طريقا معتبرا إلى جميع كتب روايات سعد بن عبد الله
راجع المعجم ج 8 ص 77 .