ظُهَيْرُ بْنُ رَافِعٍ الْأَنْصَارِيُّ ، وَأَخُوهُ ، عَبْدُ الله بْنُ مَسْعُودٍ الْهُذَلِيُّ ، زَيْدُ بْنُ سَهْلٍ أَبُوطَلْحَةَ الْأَنْصَارِيُّ ، أَبُوزَيْدٍ الْأَنْصَارِيُّ ، عُبَادَةُ بْنُ الصَّامِتِ الْأَنْصَارِيُّ ، عَمْرُو بْنُ عَوْفٍ حَلِيفُ بَنِي عَامِرِ بْنِ لُؤَيٍّ ، عُقْبَةُ بْنُ عَمْرٍو الْأَنْصَارِيُّ ، عَمْرو بْنُ رَبِيعَةَ الْعَدْوِيُّ ( 1 ) ، عَاصِمُ بْنُ ثَابِتٍ الْأَنْصَارِيُّ ، عُوَيْمُ بْنُ سَاعِدَةَ الْأَنْصَارِيُّ ، عِتْبَانُ بْنُ مَالِكٍ الْأَنْصَارِيُّ ، قُدَامَةُ بْنُ مَظْعُونٍ ، قَتَادَةُ بْنُ النُّعْمَانِ الْأَنْصَارِيُّ ، مُعَاذُ بْنُ عَمْرِو بْنِ الْجَمُوحِ ، مُعَوِّذُ بْنُ عَفْرَاءَ ، وَأَخُوهُ ، مَالِكُ بْنُ رَبِيعَةَ أَبُوأُسَيْدٍ الْأَنْصَارِيُّ ( 2 ) ، مُرَارَةُ بْنُ الرَّبِيعِ الْأَنْصَارِيُّ ، مَعْنُ بْنُ عَدِيٍّ الْأَنْصَارِيُّ ، مِقْدَادُ بْنُ عَمْرٍو الْكِنْدِيُّ حَلِيفُ بَنِي زُهْرَةَ ( 3 ) ، هِلَالُ بْنُ أُمَيَّةَ الْأَنْصَارِيُّ ( 4 ) .
هامش
( 1 ) كذا في الأصل ، وفي الصحيح : عَامِرُ بْنُ رَبِيعَةَ الْعَنَزِيُّ .
أما عمرو فلم يذكره أحد ، وأما العدوي فقد قَالَ الحافظ : بِالنُّونِ وَالزَّاي ، وَقَعَ فِي رِوَايَة الْكُشْمِيهَنِيّ " الْعَدْوِيُّ " وَكِلَاهُمَا صَوَاب ، فَإِنَّهُ عَنَزِيُّ الْأَصْل عَدْوِيُّ الْحِلْف .
( 2 ) في النسخة : مُعَوِّذُ بْنُ عَفْرَاءَ ، وَأَخُوهُ مَالِكُ بْنُ رَبِيعَةَ ، أَبُوأُسَيْدٍ الْأَنْصَارِيُّ .
فأوهم هذا أن مالك بن ربيعة أخو معوذ ، ثم ذكر أبا أسيد الأنصاري ولم يسمه .
وَنَبَّهَ القاضي عِيَاض عَلَى أَنَّ مَنْ لَا مَعْرِفَة لَهُ قَدْ يَتَوَهَّم أَنَّ مَالِكًا أَخُو مُعَوذ لِأَنَّ سِيَاق الْبُخَارِيّ هَكَذَا " مُعَاذ اِبْن عَفْرَاء أَخُوهُ مَالِك بْن رَبِيعَة " وَلَيْسَ ذَلِكَ مُرَاده بَلْ قَوْله أَخُوهُ أَيْ عَوْف وَلَمْ يُسَمِّهِ ، ثُمَّ اِسْتَأْنَفَ فَقَالَ " مَالِك بْن رَبِيعَة " وَلَوْ كَتَبَهُ بِوَاوِ الْعَطْف لَارْتَفَعَ اللَّبْس ، وَكَذَا وَقَعَ عِنْد بَعْض الرُّوَاة أه - .
( 3 ) كذا وردت تسميته عند الأصيلي والمستملي والنسفي ، وسماه القابسي والحموي والكشميهني : المقدام ، قال القاضي : وهو خطأ منهم أه ( المشارق 1 / 647 ) .
( 4 ) لم يذكر في النسخة عُتْبَة بْن مَسْعُودٍ الْهُذَلِيّ وهو مَذكورٌ في بَعْضِ النُّسخِ ، وقَالَ الحافظ : وَلَمْ يَتَقَدَّم لَهُ ذِكْرٌ بَلْ وَلَا ذَكَرَهُ أَحَد مِمَّنْ صَنَّفَ فِي الْمَغَازِي فِي الْبَدْرِيِّينَ ، وَقَدْ سَقَطَ ذِكْره مِنْ رِوَايَة النَّسَفِيّ ، وَلَمْ يَذْكُرهُ الْإِسْمَاعِيلِيّ وَلَا أَبُونُعَيْم فِي مُسْتَخْرَجَيْهِمَا وَهُوَ الْمُعْتَمَد أه - .
وقد اتفقت معهم رواية الأصيلي على إسقاطه والله أعلم .
قلت : وقد نوزع البخاري في بعض من ذكر ، وللدمياطي جواب على بعضه ، مذكور في ترجمته من طبقات الشافعية للسبكي ، وليس هذا محله إيراده ، والله أعلم .