عدلهم الفروع صح وإلا عدلوا وتبطل شهادة الفروع بإنكار الأصل الشهادة ولو شهدا
شرح
بعضهم إن كان محبوسا في سجن هذا القاضي لا يجوز لأن القاضي يخرجه من سجنه حتى
يشهد ومن ثم يعيده إلى السجن ، وإن كان في سجن الوالي ولا يمكنه الخروج للشهادة يجوز ا ه .
وأطلق في التهذيب جوازها بحبس الأصل وقيد شهادة الفرع أي عند القاضي لأن وقت
التحمل لا يشترط له أن يكون بالأصول عذر لما في خزانة المفتين : والاشهاد على شهادة نفسه يجوز
وإن لم يكن بالأصول عذر حتى لو حل بهم العذر من مرض أو سفر أو موت يشهد الفروع ا ه
وأطلق في مرضه وقيد في الهداية بأن لا يستطيع الحضور إلى مجلس القاضي . وفي شرح المجمع
للمصنف : المرض الذي لا يتعذر معه الحضور لا يكون عذرا ا ه . وظاهر قوله أو سفره أنه
يجوز بمجرد سفر الأصل بأن يجاوز بيوت مصره قاصدا ثلاثة أيام ولياليها وإن لم يسافر ثلاثا ،
وظاهر كلام المشايخ أنه لا بد من غيبة الأصل ثلاثة أيام ولياليها كما أفصح به في الخانية
قوله : ( فإن عدلهم الفروع صح ) أي قبل تعديلهم لأنهم من أهله . وفي الصغرى :
وهو ظاهر الرواية وهو الصحيح لأن الفرع نائب ناقل عبارة الأصل إلى مجلس القاضي فبالنقل
ينتهي حكم النيابة فيصير أجنبيا فيصح تعديله ا ه . والمراد أن الفروع معروفون بالعدالة عند
القاضي فعدلوا الأصول وإن لم يعرفهم بها فلا بد من تعديلهم وتعديل أصولهم . وأشار
المؤلف رحمه الله تعالى إلى أن أحد الشاهدين لو عدل صاحبه وهو معروف بالعدالة عند
القاضي فإنه يجوز لأن العدل لا يتهم بمثله . واختاره في الهداية ونقل فيه قولين في النهاية .
والحاصل كما في الخانية أن القاضي إن عرف الأصول والفروع بالعدالة قضى بشهادتهم ، وإن
عرف أحدهما دون الآخر سأل عمن لم يعرفه ، وإذا شهد الفروع على شهادة أصل فردت
شهادته لفسق الأصل لا تقبل شهادة أحدهما بعد ذلك ا ه . قوله : ( وإلا عدلوا ) أي إن لم
يعد لهم الفروع ولم يعرفهم القاضي بالعدالة سأل عنهم وهذا عند أبي يوسف . وقال محمد :
لا تقبل لأنه لا شهادة إلا بالعدالة فإذا لم يعرفوها لم ينقلوا الشهادة فلا تقبل . ولأبي يوسف
أن الواجب عليهم النقل دون التعديل لأنه قد يخفى عليهم ، وإذا نقلوا يتعرف القاضي العدالة
كما إذا حضروا بأنفسهم وشهدوا كذلك في الهداية والكافي ، وظاهره أنه يجوز للفرع
التحمل والأداء وإن لم يعرف عدالة الأصل . وفي خزانة المفتين : الفرع إذا لم يعرف الأصل