انشعابى ، در سالهاى آخر دوره سفير دوم ، نشان نمىدهد . شايد اين موضوع ، دلالت دارد كه انشعاب ، خاتمه يافته و بلالى نيز ، توبه كرده باشد . « 1 »
« مرحوم آيت الله خويى ( رحمه الله ) » بر خلاف نظر شيخ طوسى كه بلالى را از مذمومان مىداند و در نقل روايت او ، توقف مىنمايد ، « 2 » مىنويسد :
والمتخلص من جميع ما ذكرنا ان الرجل كان ثقة مستقيماً وقد ثبت انحرافه و ادعاؤه البابيّة و لم يثبت عدم وثاقته فهو ثقة فاسد العقيدة فلا مانع من العمل بروايته بناء على كفاية الوثاقة في حجية الرواية كما هو الصحيح . « 3 »
خلاصه آنچه ذكر شد ، اين مرد ( بلالى ) ، آدم ثقهاى بوده است ؛ اگر چه انحراف و ادعاى بابيتش ، ثابت شده است . اما اين دليل ، بر عدم وثاقتش نيست و او در نقل روايات ، ثقه است . عقيده او ، فاسد است . ولى هيچ منعى از عمل به روايت او ، ديده نمىشود .
بنابراين محمد بن على بن بلال از ثقات محدثان شيعه بوده و روايت او ، در نهايت اعتبار است . اگر چه او مستقيم از حكيمه ( عليهاالسلام ) ، روايتى مبنى بر ميلاد حضرت قائم ( عج ) شنيده است ،
هامش
( 1 ) . تاريخ سياسى غيبت امام دوازدهم ، جاسم حسين ، ص 167 .
( 2 ) . الغيبه ، طوسى ، ص 400 ؛ رجال برقى ، ص 61 ؛ رجال ابن داوود ، صص 324 و 508 ؛ خلاصه ، حلى ، صص 142 و 257 .
( 3 ) . معجم الرجال الحديث ، ج 16 ، ص 312 ؛ الموسوعة الرجالية الميسرة .