لكن لا يخفى أنّ المهمّ هو دفع استحقاق العقاب على فعل محتمل الحرمة مثلًا ما لم تقم عليه حجّة منجّزة لها ، وحيث إنّ موضوع الاستحقاق بالأخرة هو الظلم على المولى فمع عدمه لا استحقاق قطعاً ، وضمّ قبح العقاب من المولى أجنبيّ عن المقدار المهمّ هنا ، وإن كان صحيحاً في نفسه « 1 » ، إنتهى كلامه .
وحاصله - بعد التأمّل الدقيق فيه من الصدر إلى الذيل - أمران :
أ - أنّ قبح العقاب من المولى بلابيان وإن كان صحيحاً في نفسه ، إلّاأنّه أجنبيّ عن محلّ النزاع في باب البراءة ، فإنّ المهمّ المبحوث عنه هاهنا هو أمر يرتبط بالعبد لابالمولى ، وهو دفع استحقاق العقاب علىمخالفة تكليف لم تقم عليه حجّة « 2 » ، وحيثإنّ موضوع الاستحقاق هو الظلم علىالمولى فمع عدمه لااستحقاق قطعاً ، ولا ريب في أنّ مخالفة تكليف لم تقم عليه الحجّة ليست من مصاديق الظلم على المولى ، إذ ليس مخالفته خروجاً عن زيّ الرقّيّة حتّى يكون ظلماً .
وبالجملة : لا يحتاج الأصولي إلى قاعدة « قبح العقاب بلابيان » بعد حكم العقل بعدم استحقاق العقوبة ، لأجل عدم تحقّق الظلم على المولى .
ب - أنّ حكم العقل ب « قبح العقاب بلابيان » ليس حكماً عقليّاً مستقلًاّ ، بل هو من مصاديق قبح الظلم الذي هو من الأحكام العقليّة العمليّة المسلّمة بين العقلاء « 3 » ، سواء وقع الظلم من قبل العبد بالنسبة إلى مولاه ، كالخروج عن زيّ
هامش
( 1 ) نهاية الدراية 4 : 84 .
( 2 ) وعدم استحقاق العبد العقوبة وإن كان يلازم قبح العقاب من قبل المولى ، إلّاأنّ ما ينطبق على المدّعى بنحو المطابقة هو نفس عدم استحقاق العقوبة لا مايلازمه . منه مدّ ظلّه توضيحاً لكلام المحقّق الاصفهاني رحمه الله .
( 3 ) لا يخفى عليك أنّ قبح الظلم عند المحقّق الاصفهاني رحمه الله حكم عقلي لا عقلائي ، لأنّه أراد من « العقلاء » هاهنا من كان تحت حكومة العقل ونظم أعماله على طبق الأحكام العقليّة ، لا « العرف » الذي هو المراد من « العقلاء » في سائر عبارات الاصوليّين والفقهاء . منه مدّ ظلّه توضيحاً لكلام المحقّق الاصفهاني رحمه الله .