؟ بعيون الحكمة لكنه أوردها على وجه أقرب مأخذا - مما ذكره هذا الفاضل وذلك أنه أوردها هكذا - 167 الصور العقلية ليست بذوات وضع - وكل حال في جسم فهو ذو وضع - وإنما اختار هاهنا الحجة المذكورة - التي هي قولنا المرتسم بالمعقول الواحد ليس بمنقسم - والجسم منقسم - لاندراج وجوب كون الصورة الخيالية جسمانية تحتها - على وجه أظهر كما أشار إليه - وأما اعتراضه المستفاد [ 1 ] من الشيخ أبي البركات وهو أن الهيولى غير ذات حجم - وقد حكمتم بانطباع الجسمية والمقدار فيها - فلم لا يجوز انطباع المحسوسات في النفس - فالجواب عنه - أن الهيولى إنما تتحصل موجودة ذات وضع بذلك الانطباع - والنفس لا يجوز أن تصير ذات وضع البتة - وقوله هب أن ما ذكرتموه - يقتضي كون الصور الحسية والخيالية جسمانية - لكنها لا يقتضي كون ( 168 ) الوهمية جسمانية - فالجواب أنهم لم يتمسكوا في ذلك بهذه الحجة بل بغيرها [ 2 ]
هامش
- انا نعلم انما ليست حلول الصورة في المادة ، ولا حلول العرض في الجسم فان الصورة والاعراض متمانعة إذ الصورة المائية لا تجامع الصور الهوائية ، والسواد لا يجامع البياض ، وصورها في العقل يجتمع بعضها مع بعض ، وأيضا الصورة المادية العظيمة لا يحل في المادة الصغيرة ، واما الصورة النفسانية فقبول النفس فيها للعظيمة كقبولها للصغيرة ، وأيضا الكيفية الضعيفة تنمحى عند حدوث الكيفية القوية بخلاف الصورة النفسانية القوية لا تزيل الضعيفة ، وأيضا الصورة العقلية إذا زالت لا تحتاج في استرجاعها إلى تجشم كسب جديد بخلاف الصورة المادية إذا زالت تحتاج اعادتها إلى مثل السبب الأول .
[ 1 ] قوله « واما اعتراضه المستفاد » هذان اعتراضان على دليل جسمية القوى الحسية والخيالية :
الأول : ان قولكم المجرد لا يجوز ان ينطبع فيه الأشياء المتباينة الوضع منقوض بالهيولى التي ليس لها في ذاتها حجم وينطبع فيها الجسمية والمقدار والوضع . م
[ 2 ] قوله « بل بغيرها » كما يقال الوهمية انما تدرك معنى المحسوس كعداوة هذا الشخص من حيث هو كذلك : ولا شك ان ادراك معنى المحسوس يتوقف على ادراك المحسوس ومدرك الصور المحسوسة لا بد ان يكون جسمانيا . م