الحسية والخيالية - تصريح بإدراك النفس لها - ويظهر منه بطلان قول من ادعى عليه - أنه لا يقول بذلك - واعتراض الفاضل الشارح [ 1 ] بأن الصورة العقلية في النفس الجزئية - ( 167 ) ليست بمجردة مكرر وقد سبق ذكره - وقوله لو صح أن الصورة العقلية مجردة عن اللواحق - لكان كافيا في بيان تجرد النفس - لأنا حينئذ نقول كل حال في متحيز فهو ذو وضع - وكل ذي وضع فليس مجردا عن اللواحق - والصورة العقلية مجردة - فهي ليست بحالة في متحيز ليس يقدح في الحجة المذكورة - لأن صحة حجة على مطلوب - لا ينافي صحة حجة أخرى عليه - والشيخ قد أورد تلك الحجة أيضا في أكثر كتبه - حتى المختصر الموسوم
هامش
[ 1 ] قوله « واعتراض الفاضل الشارح » هذان اعتراضان على دليل تجرد النفس .
أحدهما : ان قولكم لا يجوز ان يكون الصورة العقلية موصوفة بعوارض غريبة . باطل . لان الصورة العقلية صورة شخصية حالة في نفس شخصية فتشخصها وحلولها فيها وعرضيتها ومقارنتها لسائر الاعراض الحالة معها في النفس أعراض غريبة عن ماهيتها . فلو استحال حصول الصورة العقلية في الجسم لاستحالة اتصافها بالعوارض الغريبة لاستحال حصولها في النفس المجردة أيضا .
وجوابه : ان المراد بالعوارض الغريبة ثمة العوارض المادية وهذه العوارض ليست مادية .
الثاني : انه لو ثبت تجرد الصورة العقلية عن اللواحق لكفى في بيان تجرد النفس لان كل حال في المتحيز ذو وضع واليه أشار بسبب محله إلى آخر ما ذكر . ولم يحتج إلى بيان ان الصورة هل ينقسم بانقسام محلها أولا ، وأن ذلك الانقسام كيف يكون .
وجوابه ان هذه حجة أخرى أوردها الشيخ على وجه أقرب اخذا لاستنتاجه من قياس واحد .
والامام استنتج من قياسين .
واعلم أن من الظاهر البين ان المراد من الوضع هاهنا قبول الإشارة الحسية على ما صرح به الامام ، وهذا أيضا : تحقق اختلاف الحجتين .
لكن يمكن نقض هذه الحجة بأن الصورة الخيالية ليست ذات وضع لأنها قد تكون معدومة فيجب ان لا يحل في جسم .
وأقول أيضا : ان عينا إذا حلت في عين فان كانت إحداهما منقسمة إلى أجزاء متباينة الوضع أو كانت مشارا إليها إشارة حسية كانت الأخرى كذلك على التفصيل الذي مر . واما الصورة العقلية وهي غير أصيلة في الوجود إذا وجدت في النفس وهي عين فهل يستدعى انقسام إحداهما أو وضعهما انقسام الأخرى أو وضعها وهل النسبة التي بينها وبين النفس هي الحلول فيه موضوع نظر دقيق مع -