الباطنية ، كما فسّر محي الدين العربي « 1 » القرآن على ضوء آرائه الصوفية . وهذه الطائفة من التفاسير التي دونت لاحياء مذهب معين ( من قبل فرد غير معصوم ) وعلى فرض صحة بعض هذه التفاسير ، لكنها لا تخلو على كل حال من التفسير بالرأي .
وقد استفحلت النزعة المادية أواخر القرن الثالث عشر وأوائل القرن الرابع عشر وحصل تقدم علمي كبير . ومن هنا ظهرت أرضية خصبة للتفسير بالرأي في أوساط بعض المفسرين ، وبالتالي فسّرت الآيات المتعلقة بعوالم الغيب وما وراء الطبيعة كالروح والملائكة واعجاز الأنبياء بطريقة معينة بغية مسايرة علماء المادة والطبيعة وذلك ما نجده في تفسير المنار وأمثاله ( طبعاً لبعض هذه التفاسير كالمنار العديد من الابداعات الجديرة بالتأمل ) حيث سعوا إلى التوفيق بين القضايا الغيبية والأمور المادية بفعل تطور العلوم الطبيعية حتى اعتبروا الملائكة قوى كامنة في الطبيعة . كما لم يسلم بعض علماء الأخلاق أثر تركيزهم على المسائل الأخلاقية وتهذيب النفس من تفسير طائفة من الآيات بالرأي حتى فسروا الشيطان بالنفس الامارة فأنكروا وجود الشيطان .
وذهب البعض إلى أنّ المراد من فرعون في الآية : « اذْهَبْ إِلَى فِرْعَوْنَ إِنَّهُ طَغَى » « 2 » .
كناية عن نفس وتهذيب الروح وليس مقاومة فرعون معين . « 3 » فكل هذه التفاسير مصاديق للتفسير بالرأي بحيث يحمل ظاهر الآية على خلافها بسبب الوسط أو الأحكام المسبقة .
2 - المعنى الآخر للتفسير بالرأي اتباع المعنى الابتدائي للآية ( دون الالتفات إلى الأدلة القطعية وسائر الآيات القرآنية الواردة بهذا الشأن ) ؛ كأن نغض النظر عن الأدلة العلمية والآيات التي تنفي الجسمية عن اللَّه صراحة ونستدل بظواهر بعض الآيات الكنائية في جسمية اللَّه ، فنقول مثلًا : « يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ » « 4 » تدل على أنّ للَّهيداً ؟ والحال ممّا لا شك
هامش
( 1 ) يرى بعض المحققين أنّ تفسير ابن العربي إنّما يعود لأحد تلامذته .
( 2 ) سورة طه ، الآية 24 .
( 3 ) براهين القرآن ، ص 55 .
( 4 ) سورة الفتح ، الآية 10 .