الكلينى عن محمّد بن إسماعيل الذى فيه النزاع وحكمهم هذا قرينة قوية على انه ليس احداً من اولئك الذين لم يوثقهم احد من علماء الرجال ؛ فبقى الامر دائراً بين الزعفرانى والبرمكى ، فانهما ثقتان من اصحابنا ، لكن الزعفرانى ممن لقى اصحاب الصادق عليه السلام كما نص عليه النجاشى ، « 1 » فبيعد بقاوءه إلى عصر الكلينى .
فيقوى الظن فى جانب البرمكى ، فانّه مع كونه رازيا كالكلينى ، فزمانه فى غاية القرب من زمانه لان النجاشى يرويه عن الكلينى بواسطتين وعن محمّد بن إسماعيل البرمكى بثلاث وسائط والصدوق يروى عن الكلينى بواسطة واحدة وعن البرمكى بواسطتين والكشّى ، حيث انّه معاصر للكلينى يروى عن البرمكى بواسط وبدونها ، وايضاً فمحمّد بن جعفر الأسدى المعروف بمحمّد بن أبى عبد اللَّه الذى كان معاصراً للبرمكى توفى قبل وفاة الكلينى تقريب من ست عشرة سنة فلم تبق مزية فى قرب زمان الكلينى من زمان البرمكى جداً ، وامّا روايته عنه فى بعض الاوقات بتوسط الأسدى ، فغير قادح فى المعاصرة ؛ فان الرواية عن الشيخ تارة بواسطة واخرى بدونها امر شايع متعارف لا غرابه فيه ، واللَّه اعلم بحقايق الامور . « 2 »
كتابنامه
1 . رجال ابن داوود ، تقى الدين بن داوود الحلى ( م 707 ق ) ، تهران : انتشارات دانشگاه ، 1383 ق .
2 . الرعاية فى علم الدراية ، زين الدين على بن أحمد عاملى الشهيد الثانى ، ( م 965 ق ) ، تحقيق : عبدالحسين محمّد على البّقال ، قم : مكتبة آية اللَّه المرعشى النجفى ، 1413 ق ، الطبعة الثانية .
3 . مقباس الهداية ، عبداللَّه المامقانى ( م 1351 ق ) ، تحقيق : محمّدرضا المامقانى ، قم :
مؤسسة آل البيت عليهم السلام لاحياء التراث ، 1411 ق ، الطبعة الاولى .
4 . تهذيب الأحكام ، الشيخ الطوسى ( م 460 ق ) ، تحقيق : السيد حسن الخرسان ، تهران :
دارالكتب الإسلاميه ، 1365 ش ، الطبعة الرابعة .
هامش
( 1 ) . رجال النجاشى ، ص 345 ، رقم 933 .
( 2 ) . مشرق الشمسين ، ص 64 - 78 .