الطوسى حيث قال فى موضع انّه ثقة و قال فى عدّة مواضع انّه ضعيف و عن « جش » انّه ضعيف فى الحديث انّه غير معتمد فيه و كان أحمد بن محمّد بن عيسى يشهد عليه بالغلوّ و الكذب و أخرجه من قم إلى الرّى و عن « غض » انّه كان ضعيفاً جدّاً فاسد الرّواية و المذهب و كان أحمد بن محمّد بن عيسى الأشعرى أخرجه من قم و أظهر البرائة منه و نهى الناس عن السّماع منه و الرّواية عنه و يروى المراسيل و يعتمد المجاهيل و مثله عن « صه » و كذا عن غيره غير ذلك و لكن المحكى عن « تع » الميل إلى وثاقته حيث تصدى لدفع ما قيل فى حقّه من القدح وقد ظنّى و انّ منشأ التضعيف حكاية أحمد بن محمّد بن عيسى و إخراجه من قم و شهادته عليه بالغلوّ و الكذب و هذا ممّا يضعّف التضعيف و يقوى التوثيق عند المنصف المتأمّل سيّما المطّلع على حالة أحمد و ما فعله بالبرقى و قاله فى علىّ بن محمد بن شيرة ورد « جش » عليه و قال « مَدَ » انّ أهل قم كانوا يخرجون الراوى بمجرّد توهّم الريب و فى ترجمة محمّد بن ارومة ما يقوم به سيّما انّه صنّف كتاباً فى الرّد على الغلاة و ورد عن الهادى عليه السلام انّه برىء ممّا قذف به و مع ذلك كانوا يرمونه بالغلوّ و ممّا يؤيّده كثرة رواية الكلينى عنه مع كثرة احتياطه فى أخذ الرّواية و احترازه عن المتّهمين مضافاً إلى كونه كثير الرواية و أكثر رواياته مقبولة مفتى بها على انّ قول « جش » ضعيف فى الحديث و غير معتمد فى الحديث لا يدلّ على ضعف نفسه و جرحه بل يشعر بالعدم و لذا حكموا بعدم المنافاة بين قول « جش » ثقة و قول « جش » ضعيف فى الحديث كما فى محمّد بن خالد البرقى و يشير إليه انّهم فرّقوا بين قولهم فلان ثقة و فلان صحيح الحديث إلّاان « يق » ان هذا القول من « جش » و إن لم يدلّ على التضعيف إلّاانّه يفهم من قوله و كان أحمد بن محمّد بن عيسى الخ ، و فيه تأمّل لعدم ظهوره فى اعتماده عليه بعد ملاحظة تقييده الضعيف بالحديث و إضافته إليه فإن ديدنهم فى التضعيف عدم التقييد و الإضافة ثم نقل عن جماعة عدّ بعضهم حديثه من الصحاح و بعض الآخر عدّه من مشايخ الاجازة و ثالث غير ذلك لكن كتب استاد الاستاد رحمه الله رسالة منفردة فى حاله و لخّصه الاستاد فى رجاله و لا بأس أن نذكر ملخّص ما ذكره الاستاد سلّمه اللَّه و إن طال الكلام لكونه كاشفاً
شناخت نامهء كلينى و الكافى ( فارسى ) — صفحة 496
مساهمون: محمد قنبرى
ص٤٩٦