ما يظهر من الكشّي في بشّار - هو « محمّد بن الحسن » الأنباري ، أخو عليّ بن محمّد بن الحسن ، أو هند بن الحجّاج من أصحاب الكاظم - عليه السّلام - .
أقول : كلامه كله خلط وخبط ! ومنشأ خبطه أنّ القهبائي عنون في ترتيبه « صندل أخو عليّ بن محمّد بن الحسن الأنباري » وقال : « سيذكر في هند بن الحجّاج » وأشار إلى ما في الكشّي في هند ذاك : وروى لي عليّ بن محمّد بن الحسن الأنباري أخو صندل ، قال : بلغني ، الخ « 1 » .
فقال المصنّف ما قال من غير تدبّر في ما يقول ! فينبغي أن يقال : « يظهر من الكشّي في هند » لا « بشّار » وإنّما روى الكشّي في هند أوّلا خبرا عن بشّار - مولى السندي بن شاهك - غير مربوط بهذا . إنّ صندلا ، وهو « صندل بن محمّد بن الحسن » رجل معروف ، عرّف أخوه « عليّ » به .
ثمّ البسطامي « أبو يزيد » لا « زيد » . ثمّ العنوان عين الآتي ، فهو لغو وغلط ! .
[ 3695 ] صندل الّذي روى عن الحسن بن عليّ بن فضّال
قال : عدّه الشيخ في رجاله في أصحاب الكاظم - عليه السّلام - وفي الكشّي - في هند بن الحجّاج - : وروى لي عليّ بن محمّد بن الحسن الأنباري أخو صندل ، قال : بلغني من جهة أخرى .
أقول : من أين اتّحاد من في الكشّي مع من في رجال الكشي ؟ فانّ الظاهر أنّ من في الكشّي متأخّر ، وأنّ القائل : « روى لي ، الخ » هو شيخ الكشّي « أبو الحسين الفارسي » فانّه روى أوّلا عنه خبرا ، ثمّ قال « قال : وروى » . وأمّا من
هامش
( 1 ) الكشّي : 440 .