كما يستفاد من عنوان العلّامة رحمه اللّه في القسم الثاني من الخلاصة « 1 » إيّاه ب : صباح بن قيس بن يحيى المزني ، ونقله كلام ابن الغضائري والنجاشي المتضمّن لصباح بن يحيى ، اتّحاد صباح بن قيس بن يحيى وصباح بن يحيى .
وقد استظهر الميرزا رحمه اللّه « 2 » من العلّامة رحمه اللّه اتّحاد صباح بن قيس بن يحيى وصباح بن يحيى ، ولكنّا لا نعتمد على هذه الظواهر .
ويشهد بفساد الاستفادة المزبورة من كلام ابن داود أنّه عنون في الباب الثاني « 3 » : صباح بن بشير على ما عرفت ، وعنون في الباب الأوّل : صباح بن يحيى المزني ، ناقلا عن ( كش ) [ أي الكشي ] مريدا به ( جش ) [ أي النجاشي ] توثيقه ؛ فإنّه نصّ في تعدّدهما ، وحينئذ فلعلّ نسخة رجال ابن الغضائري التي كانت عنده كانت متضمّنة لبشر بين صباح ويحيى مبدلة المزني ب : المقري « 4 » .
هامش
( 1 ) الخلاصة : 230 برقم 2 أي كونه : صباح بن قيس بن يحيى ، وعنونه في نقد الرجال 2 / 415 برقم ( 2609 ) [ الحجرية : 171 برقم ( 11 ) ] ، وقال : سيجيء بعنوان : صباح ابن يحيى .
( 2 ) في منهج المقال : 182 من الطبعة الحجرية .
( 3 ) رجال ابن داود : 462 برقم 233 [ الطبعة الحيدريّة : 250 برقم ( 240 ) ] .
( 4 ) رجال ابن داود : 187 برقم 764 [ الطبعة الحيدريّة : 110 برقم ( 776 ) ] .
قال بعض المعاصرين في قاموس الرجال 5 / 108 - 109 [ من منشورات نشر الكتاب ، وفي طبعة جماعة المدرسين 5 / 475 برقم ( 3652 ) ] في المقام ، وفيه : كلمة ( ابن بشير ) بدل من ( ابن بشر ) بعد نقل كلام المؤلّف قدّس سرّه : أقول : التحقيق أنّ الرجل واحد ، وهو : صباح بن يحيى المزني كما في البرقي و ( جخ ) و ( ست ) في جميع النسخ ، وفي نسخنا من ( جش ) و ( غض ) . والظاهر أنّ نسخة العلّامة وابن داود من ( غض ) كانت محرّفة بازدياد نسخة الأوّل كلمة ( بن قيس ) بين ( صبّاح ) و ( ابن يحيى ) ، وتوهم من الخارج كون ( جش ) أيضا كذلك فعنونه كما يأتي ، وازدياد نسخة الثاني كلمة ( ابن بشر ) بينهما فعنونه كما هنا ، وحينئذ فهذا العنوان وعنوان ( ابن قيس ) الآتي -