النجاشي ، والعلّامة رحمه اللّه نفسيهما ، لا من أبي العباس ، فتوهّم أنّهما نقلا التوثيق من أبي العباس راضيين به - كما ربّما يتخيّل - لا وجه له ، وإنّما غرضهما بقولهما : ذكر ذلك أبو العباس في الرجال أنّه عنونه أبو العباس في رجاله ، لا أنّ التوثيق من أبي العباس .
ونقل ابن داود « 1 » عن رجال الشيخ رحمه اللّه عدّه من أصحاب الصادق عليه السّلام . وعن ابن عبدون توثيقه ، وهذا كاشف عن اتّحاد سويد القلّاء وسويد بن مسلم القلّاء عنده أيضا ؛ لأنّ الشيخ رحمه اللّه لم يعدّ في رجاله من أصحاب الصادق عليه السّلام إلّا سويد القلّاء من دون ذكر أبيه ، فتدبر « 2 » .
بقي هنا شيء وهو : أنّ المولى الوحيد رحمه اللّه « 3 » استظهر كون توثيق الخلاصة للرجل مأخوذا من النجاشي ، ونسخة النجاشي التي عنده خالية عن التوثيق ، وقال : لعلّ في نسختي سقطا .
وأقول : لا شبهة في وجود السقط في نسخته ، فإنّ التوثيق موجود في عبارة النجاشي .
هامش
( 1 ) رجال ابن داود : 180 برقم 731 ، قال : سويد بن مسلم القلّا ، ( ق ) ، جخ ) ، ( ست ) ، ( عب ) ثقة . . ولا يخفى أنّ ( عب ) رمز : ابن عبدون .
( 2 ) كما وقد وثّقه في نقد الرجال : 164 برقم 7 [ الطبعة المحقّقة 2 / 380 - 381 برقم ( 2480 ) ] ، وملخّص المقال في قسم الصحاح ، والوسيط المخطوط في باب السين ، ووسائل الشيعة 20 / 213 برقم 565 [ 30 / 389 من طبعة مؤسسة آل البيت عليهم السّلام ] ، وروضة المتّقين 14 / 145 ، ومجمع الرجال 3 / 176 ، ومنتهى المقال :
158 [ الطبعة المحقّقة 3 / 420 - 421 برقم ( 1398 ) ] ، ومنهج المقال : 176 [ الطبعة الحجرية ] ، وتعليقة الوحيد المطبوعة على هامش منهج المقال : 176 ، وجامع الرواة 1 / 392 . . وغيرها ، وقد ذكره ابن شهرآشوب في معالم العلماء : 56 برقم 374 .
( 3 ) في تعليقته المطبوعة على هامش منهج المقال : 176 ( من الطبعة الحجرية ) .