وظاهره أنّه متردّد غير جازم ، لكنّه مائل إلى ضعفه . ولكن من أمعن النظر في عبارة النجاشي ، جزم برجوع التوثيق إلى محمّد بن إسماعيل دون حمزة ، وهكذا فهم ابن داود « 1 » وغيره حيث أنّه وإن عدّه في القسم الأوّل ، إلّا أنّه لم ينطق بالتوثيق لا إنشاء ولا نقلا ، بل اقتصر على عدّه من أصحاب الرضا عليه السلام ، وقال الكشّي : ممدوح ، ترحّم عليه الرضا عليه السلام .
وبالجملة ؛ فوثاقة الرجل لا مستند لها ، بل نضايق ممّا فعله في الوجيزة « 2 » والبلغة « 3 » من عدّهما إياه ممدوحا ، ونقلهما توثيق العلّامة رحمه اللّه إياه ، وإن كان عقبة في الثاني بالنظر فيه ، فإنّ المدح لا مستند له إلّا الخبر المزبور المرسل الضعيف ، ومثله لا يعدّ مدحا اصطلاحا ، سيما بعد ما سمعته من الخبر الصحيح الناسب إياه إلى الشقاوة .
وما في تعليقة الوحيد « 4 » رحمه اللّه من أنّ صاحبا الوجيزة والبلغة قد مدحاه ، مع اطلاعهما على ما في كتاب الغيبة مقلوب عليه ، بأنّ الشيخ رحمه اللّه كان مطلعا على ما في رجال الكشّي ، بل خرج من يده ، ومع ذلك نقله في كتاب الغيبة الذمّ الذي روته الثقات ساكتا عليه ، يكشف عن تقديمه الذمّ على المدح ؛ لصحة الناطق بالأوّل دون الثاني .
هامش
( 1 ) رجال ابن داود : 134 برقم 519 [ الطبعة الحيدرية : 85 برقم ( 529 ) ] .
( 2 ) الوجيزة : 151 [ رجال المجلسي : 203 برقم ( 627 ) ] ، قال : حمزة بن بزيع ممدوح ووثقه العلّامة ، وفي توضيح الاشتباه : 141 برقم 605 : حمزة بن بزيع - بالباء الموحدة ، والزاي المعجمة كشريف - من صالحي هذه الطائفة ، وثقاتهم ، كثير العمل ، وفي رجال الشيخ الحرّ المخطوط : 22 من نسختنا : حمزة بن بزيع واقفي ، رواه الكشي ووثقه في ( صه ) عن اشتباه ، يظهر من ( جش ) في محمّد بن إسماعيل بن بزيع .
( 3 ) بلغة المحدّثين : 355 برقم 23 .
( 4 ) تعليقة الوحيد المطبوعة على هامش منهج المقال : 126 باختلاف يسير .