باب أصحاب الهادي عليه السلام في موضع ( ص 391 ، رقم 5762 / 14 ) ، لكن النسخ المعتبرة كنسخة ابن سراهنگ المؤرخة بسنة 533 خالية عن ذكر هذه العناوين رأساً ، وإنما وردت في هامش بعض المخطوطات ، ومنه انتقلت إلى النسخة المطبوعة بالنجف ، ثم إلى النسخة المطبوعة بقمّ .
ص 358 س 14 . « ولا ينافيه ذكر محمّد بن قاسم الجوهري » : الصواب : قاسم بن محمّد الجوهري .
« لاحتمال السهو وغير ذلك » : كاحتمال سهو من أنكر روايته عن أبي عبداللَّه عليه السلام .
ص 361 ، س 13 . « ذكر كلًا منهم وقال : أسند عنه » : دعوى الكلية غير سديدة ؛ فإنّ عبداللَّه بن مسكان وحريز بن عبداللَّه من أصحاب الرواية بالإسناد عن الصادق عليه السلام - كما تقدّم آنفاً - ولم يذكر فيهما : أسند عنه .
* ص 362 ، س 4 « ظاهر المفيد » : إشارة إلى الاختصاص ، لكن قد تقدم أنّ نسبة الاختصاص
إلى المفيد غير صحيحة .
* ص 362 ، س 7 . « ابن داوود في موضع بل موضعين في كتابه » : أورده ابن داوود تارةً في القسم الأوّل ( ص 371 ، رقم 1661 ) وأخرى في القسم الثاني ( ص 526 ، رقم 537 ) بعد عنوان يحيى بن عبّاس الورّاق ، ولفظه : « يحيى بن أبي القاسم ، أبو بصير الأسدي ، وقيل أبو محمّد الحذّاء ق ، م [ جش ] قر ، ق [ كش ] واقفي [ جش ] ثقة وجه [ فض ] : أمّا الغلّو فلا ، ولكن كان مخلّطاً ، واسم أبي القاسم إسحاق » وقد حكى في هامشه عن نسختين :
« بن القاسم » بدل « بن أبي القاسم » ، وقد صوّبه سيّدنا - دام ظّله - قائلًا : وتأخير العنوان هنا عن يحيى بن عبّاس يقضي بزيادة « أبي » ، وربما يستشكل بأنّه لو كان العنوان يحيى بن القاسم لم يبق وجه لقوله : « واسم أبي القاسم إسحاق » ، ولذلك التزم سيّدنا - دام ظلّه - بوقوع سقط في هذه الترجمة بعد قوله « مخلّطاً » ، وقال : ويشبه أن يكون الساقط :
« [ جخ ] ابن أبي القاسم » فعليه فقوله : « واسم أبي القاسم إسحاق » تتمة لهذه العبارة الساقطة .
ميراث حديث شيعه — صفحة 454
مساهمون: مهدى مهريزى
ص٤٥٤