. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
هامش
= والخطيب في تاريخه ( 5 / 353 ) .
وابن الجوزي في الموضوعات ( 3 / 25 - 26 و 26 ) .
وأخرجه البيهقي في الشعب ، وابن السني في الطب ، وأبو نعيم في الطب - كما في اللآليء ( 2 / 244 ) - .
وأخرجه أبو الحسن الحمامي في الفوائد المنتقاة ، وهبة الله الطبري في الفوائد - كما في الضعيفة للألباني ( 1 / 264 ) - .
جميعهم من طريق أبي زكير ، به نحوه ، عدا لفظ البيهقي ، وابن السني ، وأبي نعيم ، والحمامي ، والطبري ، فلم أطلع عليه .
دراسة الِإسناد :
الحديث سكت عنه الحاكم وأَعله الذهبي بقوله : " حديث منكر ولم يصححه المؤلف " قلت :
الحديث مداره على أبي زكير وهذا لقبه ، واسمه يحيى بن محمد بن قيس المحاربي ، الضرير ، أبو محمد المدني ، نزيل البصرة ، وهو صدوق ، إلا أنه يخطئ كثيراً ، وإنما أخرج له مسلم في المتابعات . / الكامل ( 7 / 2698 - 2699 ) ، والتقريب ( 2 / 357 رقم 168 ) ، والتهذيب ( 11 / 274 - 275 رقم 548 ) .
الحكم على الحديث :
الحديث لم يصححه الحاكم ، وأعله الذهبي بالنكارة ويقصد بها غرابة المتن ، وذلك ظاهر فيه ، لأن ما يمكن أن يقال عن أكل البلح بالتمر فهو ممكن لغيره كالعنب والزبيب ، وغيرها من الفواكه التي يمكن جمع خلقها بجديدها خاصة بعد توفر وسائل التجميد الحديثة .
ومعلوم أن علماء الحديث ، خاصة من منحهم الله القدرة في الاطلاع على دقائق علل الأحاديث ، وتمييز صحيحها من سقيمها يُعِلُّون الحديث بركاكة لفظه ، وغرابته ، وتفاهة معناه ، وانظر في ذلك كتاب الموضع في الحديث للشيخ عمر فلاته ( 1 / 302 ) .
أقول : فهذا الذي دعا الذهبي إلى الحكم عليه بالنكارة ، وسبقه إلى ذلك =