المسجد ؟ فقال : لا بأس « 1 » .
فانّ الظاهر أنّ محمّد بن أحمد الهاشمي ، هو محمّد بن أحمد العلوي ، ويؤيّده أنّه لم يظهر رواية محمّد بن علي بن محبوب ، عن محمّد بن أحمد بن يحيى الأشعري ، وانّ محمّد بن أحمد بن يحيى الأشعري لم يذكر في التهذيب الّا مع ذكر جدّه ، سواء وقع في أوّل السند كما إذا ترك ذكر الطريق اليه ، أو لا كما إذا ذكر السند بأسره .
أمّا محمّد بن أحمد الذي يروي عنه محمّد بن علي بن محبوب ، فانّه يذكره تارة مطلقاً ، وأخرى مقيّداً بالعلوي كما علمت ، فيظهر منه ظهوراً بيّناً أنّ محمّد بن أحمد الذي يروي عن العمركي الذي يروي عنه محمّد بن علي بن محبوب هو العلوي كما لا يخفى .
بقي الكلام في حاله ، فنقول : انّه غير مذكور في الكشي ، ولا معنون في رجال النجاشي ، ولا في الفهرست ، ولا في الخلاصة ، ولا في رجال ابن داود .
نعم أورده شيخ الطائفة في الرجال في باب « لم » قال : محمّد بن أحمد العلوي ، روى عنه أحمد بن إدريس « 2 » انتهى .
والوجه في عدم عنوانه في النجاشي والفهرست ظاهر ؛ لأنّ وضعهما لذكر أرباب التصانيف ، لكن الوجه في اعراض الخلاصة وابن داود غير ظاهر ، ولم يذكر في الرجال الّا أنّه يروي عنه أحمد بن إدريس .
وقال النجاشي ، والشيخ في الفهرست ، والعلّامة في الخلاصة : انّه كان ثقة فقيهاً في أصحابنا كثير الحديث صحيح الرواية « 3 » . فروايته عنه كرواية محمّد بن علي بن محبوب عنه تدلّ على حسن حاله .
مضافاً إلى ما قاله النجاشي في ترجمة العمركي ، قال : العمركي بن علي أبو علي
هامش
( 1 ) تهذيب الأحكام 3 : 249 ح 3 .
( 2 ) رجال الشيخ ص 445 .
( 3 ) رجال النجاشي ص 92 ، الفهرست ص 26 ، رجال العلّامة ص 16 .