قبل » فليسرق هو من بعد نسخة طبق الأصل ، حيث الأم لها دورها في التربية مهما اشتركنا في أبينا .
وتراهم هنا يصدقون وهم في ورطتهم ، وقد كذبوا من قبل لاستلاب الصديق عن أبيه وهم في حريتهم ؟ إنهم يعنون بهذه الفرية أن يلطّخوا ساحة أخويهم من أبيهم فيضيفون تهمة سرقة لأخ له من قبل إلى هذا الذي ظنوه سارقا من بعد ، وكأنهم لا يشعرون أنهم يكذبون بذلك قولتهم من قبل :
« وَما كُنَّا سارِقِينَ »
ضاربة إلى أعماق الماضي إلى الحال ، فكيف الحال في سرقة في الحال وأخرى يدعونها في الماضي ؟
أجل هناك شيء نتلمح من « أسرّها » فإنها لا مرجع لها إلّا سرقة مستفادة من فعلها ، فقد « أسرها » هنا
« يُوسُفُ فِي نَفْسِهِ وَلَمْ يُبْدِها »
بعينها « لهم » لكيلا يتكشف أمره هنا حتى حين ، وإنما لمّح بصيغة عامة لشر مكانهم في قولهم وما فعلوه من قبل ، وعلى ضوءه لخير مكانه في قوله فيهم وما يفعله الآن :
« قالَ أَنْتُمْ شَرٌّ مَكاناً »
ثم أرجع العلم بما يصفون من سرقة سابقة إلى اللّه
« وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِما تَصِفُونَ »
.
ففي ذلك الموقف نتلمح من كلام الصديق
« أَنْتُمْ شَرٌّ . . »
وقول اللّه فيه
« فَأَسَرَّها
. . .
وَلَمْ يُبْدِها »
أنه كانت له سرقة ولكنها صالحة وليست شريرة طالحة ، فلو أنهم كانوا في قولتهم عنه صادقين ، لم تكن - في الحق - تثبت عليه إلّا فضيلة لا رذيلة ، ولكنهم عرضوها هنا رذيلة لو أنهم يعنون تلك السرقة الفضيلة .
وعلّها ما
يروى عن الرسول ( صلى اللّه عليه وآله وسلم ) « سرق يوسف ( عليه السلام ) صنما لجده أبي أمه من ذهب وفضة فكسره وألقاه في