شرح
حجّيتهما معاً تثبت حالتان سابقتان مختلفتان ، ولا محذور في ذلك ، وبهذا يتحقّق الموضوع لاستصحابين متعارضين ، وهو يؤدّي إلى تساقطهما .
فالتساقط على هذا الضوء بين الاستصحابين اللذَين يجريهما المكلَّف بعدإحراز موضوعيهما بالبينة . وأمّا على المعروف فالتساقط بين البيّنتين لاالاستصحابين .
ويظهر الأثر العمليّ فيما إذا كانت للمكلَّف حالة سابقة وجدانية هي النجاسة مثلًا ، فعلى المعروف من إيقاع التساقط بين نفس البيّنتين لا مانع بعد تساقطهما من الرجوع إلى استصحاب النجاسة المحرزة وجداناً في السابق . وأمّا على المختار من عدم التعارض بين البيّنتين وإيقاع التساقط بين الاستصحابين فسوف يكون استصحاب الطهارة معارضاً باستصحاب النجاسة ، وبعد التعارض يرجع إلى أصالة الطهارة .
ثمّ إنّه إذا كانت الحالة السابقة الملحوظة في إحدى البيّنتين محدّدةً زماناً دون الأخرى دخل - على المختار - في مجهول التأريخ ومعلومه ، فعلى القول بالتفصيل يجري استصحاب الحالة السابقة المحدّدة بدون معارض .
ولا فرق في كلِّ ما ذكرناه من التفصيل بين البناء على أنّ الشهادة التعبّدية شهادة بالتعبّد ، أو شهادة بالواقع استناداً إلى التعبّد بعد استظهار الطريقية من حجّية البيّنة .
وحيث عرفنا - في ضوء ما تقدم - أنّ بيّنة الوجدان تُقدَّم على بينة الأصل بالنحو الذي حقّقناه في القسم الأوّل احتجنا إلى علاج نقطةٍ مهمّة ، وهي تحديد الموقف فيما إذا تردّد أمر البيّنة بين أن تكون وجدانيةً أو تعبّدية . وهذا التردّد له ثلاث صور :
الصورة الأولى : أن تكون إحدى البينتين معلومةَ الوجدانية ، والأخرى