شرح
ثم إنه كان بإمكان الميرزا النائيني ( ره ) ان يعترض على الأول بالتسلسل وذلك لأن المقدمة واجبة وتتوقف على ذي المقدمة فيجب بالوجوب الغيري وذو المقدمة يتوقف على المقدمة فتجب ثانيا بالوجوب الغيري وهذه المقدمة متوقفة على ذي المقدمة فتجب بالوجوب الغيري إلى ما شاء الله من الوجوبات الغيرية فإن المقدمة إذا توقفت على شيء كان ذلك الشيء واجبا بالوجوب الغيري .
ولكن هذا التسلسل ليس محالا لأنه ينتهي بانتهاء اللحاظ فإن الوجوب الغيري كما عرفت يتوقف على لحاظ المقدمية فمع انتهاء اللحاظ يستحيل ترشح الوجوب الغيري .
هذا مضافا إلى أن هذا التسلسل تسلسل في الوجودات المستقبلية وهذا القسم لا دليل على استحالته وانما المحال التسلسل في الوجودات الماضوية .
هذا ويمكن ان نختار الثاني ولا يرد عليه كلا اللازمين .
اما الأول فلأنه انما يرد لو كانت المقدمة هي المقدمة الموصلة أي الذات المتقيدة وليس كذلك بل المقدمة هي نفس الذات غايته ان الواجب هو المقدمة الموصلة ومن هنا فذو المقدمة يتوقف على ذات المقدمة وذات المقدمة لا يتوقف على ذي المقدمة .
نعم المقدمة الواجبة تتوقف على ذي المقدمة ولا اشكال لاختلاف الطرفين .
نعم يلزم التسلسل لأن مقدمة الواجب واجب فالمقدمة الواجبة تتوقف على ذي المقدمة فيجب بالوجوب المقدمي وهو يتوقف على ذات المقدمة فيجب المقدمة الموصلة وهي تتوقف على ذي المقدمة وهكذا .
ولكنك عرفت ان هذا التسلسل غير محال .
هذا كله مع التسليم بأن المقدمة الواجبة تتوقف على وجود ذي المقدمة .