وَإِنْ تُطِيعُوهُ تَهْتَدُوا وَما عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلاغُ الْمُبِينُ
« 1 » .
وهكذا يكون للفرد أمام الواجب الاختيار بحسب الواقع ، ولكنه لا يملك هذا الاختيار شرعا . فالضرورة الأخلاقية ليست إذن ضرورة وجودية ، بل هي ضرورة مثالية . ومع ذلك يجب ألّا نلبسها بالضرورة المنطقية ، فكلّ ما هو ضروري منطقيا يفرض نفسه على العقل مسلمة من المسلمات ، إذ ليس بوسع المرء ألّا يرى ما رآه جليا ، وكلّ ما هو ملزم أخلاقيا يفرض نفسه على الإرادة على أنّه شئ لمّا يكن ، ولكن يجب أن يكون . وهو ينتج من حكم على قيمة ، لا من حكم على واقع .
وهكذا يتمثل سلطان الواجب بطابعه الخاص الأصيل ، فهو لا يقهر الجوارح ، ولا يكره المدارك ، ولكن يفرض نفسه بخاصة على الضّمير .
ومع ذلك أعتقد « كانت » أنّه يستطيع أن يرد اللاأخلاقي
[ L'immoral ]
إلى ما ينافي المنطق
[ L'absurde ]
، وإلى اللاعقلي
[ L'irrationnel ]
. وكان من قوله : « إنّ أي مبدأ خاطئ لا يمكن أن يقوم على هيئة قانون شامل دون أن يؤدي إلى تناقض ، سواء في مفهومه ذاته ، أو في الإرادة الّتي تريد رفعه إلى مرتبة الشّمول » « 2 » .
لقد نظر برجسون في بعض الأمثلة الّتي رأى الفيلسوف الألماني أن يستشهد بها على نظريته ، ثم أعلن أنّه لا يستطيع أن يوافقه على رأيه إلا بشرط أن يفهم
هامش
( 1 ) النّور : 54 .
( 2 ) انظر ، :1 - Kant : Fondement de la me ? taphysique des moeurs , p . 142