توضيح : إسناده إلى ابن محبوب هو الإسناد المتقدّم ، كما فهمه في وسائل الشيعة 23 : 148 / 29286 و 156 / 29300 ، فأورد الخبر بذاك الإسناد .
190 / 13 / 1 - محمّد بن يحيى ، عن أحمد بن محمّد وعليّ بن إبراهيم ، عن أبيه جميعاً ، عن ابن محبوب . . . . ( حيلولة )
190 / 13 / 2 - ابن محبوب ، عن ابن بكير . . . . ( معلّق ، حيلولة )
193 / 16 / 1 - محمّد بن يحيى ، عن أحمد بن محمّد وعليّ بن إبراهيم ، عن أبيه جميعاً ، عن ابن محبوب . . . . ( حيلولة )
194 / 16 / 2 - ابن محبوب ، عن العلاء بن رزين . . . . ( معلّق ، حيلولة )
194 / 16 / 3 - ابن محبوب ، عن إبراهيم الكرخي . . . . ( معلّق ، حيلولة )
196 / 16 / 11 - عدّة من أصحابنا ، عن أحمد بن أبي عبد اللّه ، عن أبيه . . . .
196 / 16 / 12 - أحمد ، عن عدّة من أصحابنا ، عن [ عليّ ] بن أسباط . . . . ( معلّق )
استظهار المجلسي قدس سره كون « أحمد » هو العاصمي
توضيح : في مرآة العقول 21 : 326 : « قوله : أحمد يحتمل البرقي ؛ عطفاً على السند السابق ، والعاصمي ، وهو أظهر ؛ لرواية الكليني عنه ، عن الحسن بن عليّ ، عن عليّ بن أسباط كثيراً » انتهى .
الخدشة في استظهاره قدس سره
نقول : عبارة « الحسن بن عليّ » سهو من قلمه الشريف ، والصحيح عليّ بن الحسن وهو عليّ بن الحسن بن فضّال .
توضيح الأسناد المشكلة في الكتب الأربعة — صفحة 152
مساهمون: السيد محمد جواد الشبيري الزنجاني
ص١٥٢