لَتَدْخُلُنَّ الْمَسْجِدَ الْحَرامَ
[ الفتح : 27 ] ، وقوله :
وَعَدَكُمُ اللَّهُ مَغانِمَ كَثِيرَةً تَأْخُذُونَها
[ الفتح : 20 ] وقوله :
ألم ( 1 ) غُلِبَتِ الرُّومُ ( 2 ) فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ
[ الروم : 1 ، 3 ] لقد كان ذلك كافيا له في معرفة إعجاز القرآن ، وصادا له عن المكابرة والبهتان ، ومن جملة آياته ، ومعجزاته الظاهرة حنين الجذع اليابس إليه ، وسلام الغزالة عليه ، وكلام الذراع المسموم له ، وتسبيح الحصي في يده ، ولا محالة أن هذه كلها من الخوارق للعادات ، وليست مما يدخل تحت وسع شيء من المخلوقات وأنه نبي
وَما يَنْطِقُ عَنِ الْهَوى ( 3 ) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحى
.
وللخصوم على ما ذكرناه أسئلة :
السؤال الأول : أنهم قالوا : ما ذكرتموه من كون القرآن معجزا لا بدّ من أن تثبتوا بطريق قطعي يقيني ، أنه مما ظهر على يده ، واقترن بدعوته ، اقتران التصديق ، وإلا فلا نأمن أن ذلك من خلق الأولين ، أو تخرصات المتأخرين .
ثم إن ذلك ، ولو كان مسلما فلا بد أن تبينوا وجه الإعجاز فيه ، وذلك يتعذر ، من جهة القرآن قد يطلق بمعنى المقروء ، وقد يطلق بمعنى القراءة : فإن كان المقروء هو المعجز فذلك عندكم صفة قديمة بذات الرب تعالى ، والصفة القديمة يستحيل أن تكون معجزا ، إذ لا اختصاص لها بحادث دون حادث ، وإن كان المعجز هو القراءة التي هي فعله وكسبه ، فليست معجزة ، فإنها لا تنزل منزلة التصديق له فيما يقوله ، كما سلف .
وأما ما ذكرتموه من وجه إعجازه في النظم والبلاغة والفصاحة ، فأنتم في ذلك مختلفون : فقائل إن : المعجز هو النظم دون الفصاحة ، وقائل الفصاحة دون النظم وقائل إن المعجز فيه صرف الدواعي عن الإتيان بمثله وقائل : إن المعجز فيه هو المجموع ، وهذا الاختلاف مما يوجب خفاء الإعجاز فيه ، والمعجز يجب أن يكون وجه إعجازه ظاهرا بالنسبة إلى جل من هو معجزة