والثّاني « 701 » أعراض « 702 » .
هامش
( 701 ) ق : والباقي .
( 702 ) يلاحظ ان تقسيمات المؤلف للعقل ، كما سيأتي يعتمد على مباحث الفلاسفة في الفعل رجوعا إلى ارسطوطاليس . فالكندي يشير إلى ارسطوطاليس دون ذكر مصدره ( رسالة في العقل ، ضمن : رسائل الكندي الفلسفية ، نشرة أبو ريدة ، 1 / 353 س 9 - رسائل فلسفية ، نشرة بدوي ، ص 1 س 9 ) ؛ بينما نجد الفارابي يتحدث بدقة وتوثيق ، فهو ينص صراحة على كتاب البرهان [Analytica posteriora] ؛ وكتاب الاخلاق [Ethica Nicomacheia] ؛ وكتاب النّفس [De Anima] ؛ وكتاب ما بعد الطبيعة [Metaphysica] في مجمل رسالته في معاني العقل ( ضمن : المجموع ؛ قارن : ص 45 س 6 ؛ ص 45 س 7 ؛ ص 45 س 8 ؛ ص 45 س 9 ؛ ص 47 س 7 ؛ ص 47 س 14 ، ص 49 س 2 ؛ ص 54 س 10 - 11 ؛ ص 56 س 12 - 13 ) . وتقسيم الفارابي ؛ سيكون في صلب متابعة ابن سينا له ، ولو أنه يكتفي بالإشارة إلى كتابي البرهان والنفس ؛ الأول منسوب إلى الفيلسوف [ - ارسطوطاليس ] ، والآخر بلا نسبة ( انظر : رسالة في الحدود ، تسع رسائل ، ص 79 س 2 ، من أسفل ، ص 80 س 1 ؛ ص 80 س 9 ) . امّا الغزالي ، الذي ينقل عن ابن سينا خلال كتاب الحدود ( انظر : معيار العلم ، نشرة دنيا ؛ ص 287 - 289 ) يتحدث عن العقل بلا توثيق ، غير مرة واحدة يشير إلى ارسطوطاليس في كتاب البرهان ( معيار العلم ، ص 287 س 10 ) . وانه الحق ان مسألة العقل عند ارسطوطاليس قد أثرت في الفلاسفة الكندي والفارابي وابن سينا ( قارن : ماجد فخري ، أرسطو المعلم الأول ، ط 2 ، بيروت 1977 ، ص 71 - 74 ) ؛ لكن يبقى فهم الفارابي أوسع من سابقه الكندي ، وأدق من لاحقه ابن سينا ، في متابعة أقوال ارسطوطاليس في العقل ؛ تلك الأقوال التي نجدها اليوم تطابق إلى حد بعيد تقسيمات وتوثيق الفارابي ، قارن في هذا أبحاث روس في ارسطوطاليس ، وبوجه خاص كوثري ؛Ross , David , Aristotle , London - n . Y . 4691 , pp . 351 - 841 ; Guthrie , W . K . C . , A History of Greek philosophy , Cambridg 5691 , vol . ii , pp .19 , 264حيث سنلاحظ صحة توثيق الفارابي وحسن تقسيمه بالرجوع إلى مؤلفات ارسطوطاليس .