ثالثا : ملاحظات في المتن :
لقد وقفنا خلال مطالعتنا للكتاب على الملاحظات التالية :
1 - في ص 33 أوردت المحققة الطريق إلى رواية الكتاب عن مؤلفة ،
وترجمت لشخص الأول الذي ورد في الطريق وهو : أبو الفضل ابن ناصر السلامي ،
ترجمة طويلة ، لكنها أهملت ترجمة سائر رجال الطريق .
الملاحظة : إن ترجمة أعلام الكتاب ليس من مهمات التحقيق ، وإذا أراد محقق
كتاب أن يترجم للأعلام فهو حسن ، لكن لا بد من التزام منهج موحد في عمله ، فكان
عليها أن تترجم لجميع الرجال الواقعين في الطريق من دون تفرقة أو تترك تراجمهم
جميعا ! 2 - في ص 53 رقم ( 102 ) صنابحي . . .
قال ابن الصلاح : صنابح . . . ومن قال فيه ( صنابحي ) فقد أخطأ علوم
الحديث : 327 .
ومع أن المحققة نقلت في الهامش عن بعض المصادر إن الاسم هو ( صنابح )
لكنها لم تشر إلى أن ما ورد في المتن هو خطأ ! وأن ما ذكره ابن الصلاح صحيح أو لا ؟
3 - في ص 55 رقم ( 114 ) همدان بريد كان لعمر . . .
قال ابن الصلاح : همدان بريد عمر . . . ضبطه ابن بكير وغيره ، بالذال
المعجمة ، وضبطه بعض من ألف على كتاب البرديجي بالدال المهملة وإسكان المبهم .
علوم الحديث : 328 .
أقول : لم تشر المحققة إلى اختلاف ضبط الكلمة ، مع أن الذي يظهر من ابن
الصلاح أن أصل كتاب البرديجي كان بفتح الميم والمعجمة لأن من ألف عليه ( ! )
ضبطه بالمهملة والإسكان ، فلا حظ .
4 - في ص 59 رقم ( 131 ( قوله : مديني ) .
الملاحظة : هكذا جاءت هذه النسبة هنا ، وفي موارد كثيرة بعدها ، بينما ذكرت
مجلة تراثنا — صفحة 47
مساهمون: مؤسسة آل البيت (ع) لإحياء التراث
ص٤٧