وابن عقدة ، ورواية الكشي لا تدل على الطعن فيه مع ضعفها ، وقد ذكرناها في
كتابنا الكبير ، وقال الكشي في موضع آخر : قال نصر بن الصباح : علي بن
إسماعيل ، ثقة ، وهو علي بن السري ، فلقب إسماعيل بالسري ، ونصر بن الصباح
ضعيف عندي لا أعتبر بقوله ، لكن الاعتماد على تعديل النجاشي له " ( إنتهى ) .
وقال ابن داود ( 1032 ) ، من القسم الأول : " علي بن السري الكرخي ( ق )
( جخ ) ( كش ) مجهول الحال ( عق ) ( جش ) ثقة " ( إنتهى ) .
أقول : ينبغي التكلم في أمرين :
الأول : في وثاقة الرجل وعدمها ، وقد تقدم الكلام في ذلك في ترجمة الحسن
ابن السري ، وقلنا إنه لم يظهر اشتمال نسخة النجاشي على التوثيق ، بل الظاهر
أن النسخ كانت مختلفة ، فلا وثوق بصدور التوثيق من النجاشي ، وأما نقل
التوثيق عن ابن عقدة ، كما هو صريح كلام العلامة ومحتمل كلام ابن داود ، فلا
اعتماد عليه ، إذ لم يظهر صحة طريق العلامة أو ابن داود إلى كتاب ابن عقدة ،
فالحكاية مرسلة ، وأما توثيق نصر بن الصباح فلا يعتد به ، على أنه غير واقع ، فإن
الكشي إنما ذكر ذلك عن نصر بن الصباح في علي بن السندي ، وقد تقدم في علي
ابن إسماعيل ، وأما حكاية التوثيق عن العقيقي كما هو ظاهر كلام ابن داود فلا
أثر لها أيضا ، فإن العقيقي لم تثبت وثاقته ، على أن طريق ابن داود إلى كتابه
مجهول .
ومن المحتمل قويا وقوع التحريف في كلام ابن داود ، والصحيح أنه نقله
عن ابن عقدة ، فبدل كلمة ( قد ) بكلمة ( عق ) .
وكيف كان فالرجل مجهول الحال .
ثم إن الكشي تعرض لترجمة الرجل ، وقال ( 216 ) : " محمد بن مسعود ، قال : حدثنا
محمد بن نصير ، قال : حدثني محمد بن عيسى وحمدويه ، قال : حدثنا محمد بن عيسى
معجم رجال الحديث — صفحة 39
مساهمون: السيد الخوئي
ص٣٩